Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А12-34747/05. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-34747/05

«14» мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей Ф.И. Тимаева, В.А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – представитель Цыбизов В.А. по доверенности от 16 мая 2006 года

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица –  не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость-Поволжье», г.Волжский Волгоградской области (далее ООО «Коммерческая недвижимость-Поволжье»)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2009 года по делу А12-34747/05 (судья А.А. Буланков),

по иску  ООО «Коммерческая недвижимость-Поволжье»

к Казне Кумылженского муниципального района Волгоградской области в лице Территориального управления Кумылженского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области,

третьи лица:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница Кумылженского  района Волгоградской области»,

Администрация Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская недвижимость»,

Фонд «Содействие развитию интересов Кумылженского  района»,

Лукъянцев Андрей Владимирович,

Журавлев Петр Николаевич,

Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области,

о выселении и взыскании 6 634 893 руб.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость-Поволжье» с исковым заявлением о понуждении Администрации Кумылженского района Волгоградской области к освобождению занимаемого им здания общей площадью 1.376,9 кв.м., расположенного по адресу: Кумылженский район, станица Кумылженская, ул.Лермонтова, 1а и о взыскании с ответчика задолженности в размере 4.543.770 руб., в том числе убытков (упущенной выгоды) в размере 3.029.180 руб. образовавшихся в период с 01.07.2004 г. по 31.05.2005 г. в результате незаконного удержания ответчиком упомянутого здания и 1.514.590 руб. неустойки за неисполнение истцом своих обязательств по договору о безвозмездном пользовании № 86 от 02.10.2003 г.

Решением от 21.07.2005г. Арбитражный суд Волгоградской области по делу № А12-5702/05-с14 в иске отказано. В части отказа от исковых требований от убытков в размере 21.904 руб. производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2005 г. решение от 21.07.2005 г. в части отказа от иска отменено, иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции от 29.11.2005 г. постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2005 г. в части обязания администрации Кумылженского района Волгоградской области освободить занимаемое здание расположенное по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, станица Кумылженская ул.Лермонтова, 1а оставлено без изменения. В остальной части решение суда первой инстанции от 21.07.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 г. отменены, дело в отмененной части направлено в первую инстанцию арбитражного суда Волгоградской области на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что правомерность требований истца о взыскании убытков и удовлетворение такого требования судом апелляционной инстанции осуществлено без исследования и оценки, представленных в обоснование такому требованию, доказательств. Не был истребован и не исследован судебными инстанциями агентский договор, на основании которого действовало ООО «Поволжская недвижимость». Суд кассационной инстанции указал, что в ходе нового разбирательства дела, в силу ст. 1005 ГК РФ, следует установить по поручению какой стороны, от чьего имени, за чей счет это общество выполняло условия договора аренды и соглашения об уплате неустойки по этому договору.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства с Администрации Кумылженского района Волгоградской области на Администрацию Кумылженского муниципального района Волгоградской области.

Судом первой инстанции по правилам ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление по Кумылженскому району Главного финансово-казначейского управления при администрации Волгоградской области.

16.03.2006 г. производство по делу в части исковых требований заявленных к Территориальному управлению по Кумылженскому району Главного финансово-казначейского управления при администрации Волгоградской области было прекращено в связи с ликвидацией ответчика в соответствии с Законом Волгоградской области «О внесении изменений в ст.3 Закона Волгоградской области от 24.04.2001 г. № 533-ОД «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области» и Постановлением Главы Администрации Волгоградской области № 1445 от 29.12.2005 г. «О ликвидации главного финансово-казначейского управления Администрации Волгоградской области».

16.03.2006 г. к делу привлечено в качестве соответчика Территориальное управление Кумылженского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУЗ «Центральная городская больница Кумылженского района Волгоградской области», ООО «Поволжская недвижимость», Фонд «Содействие развитию интересов Кумылженского района», гр. Лукьянцев Андрей Владимирович, гр.Журавлев Петр Николаевич, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.

05.12.2005 г. Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Администрации Кумылженского района Волгоградской области 3.058.200 руб. убытков (упущенной выгоды) образовавшихся в период с 01.06.2005 г. по 15.10.2005 г. в результате незаконного удержания ответчиком здания общей площадью 1.376,9 кв.м., расположенного по адресу: Кумылженский район, станица Кумылженская, ул.Лермонтова, 1а.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства с Администрации Кумылженского района Волгоградской области на Администрацию Кумылженского муниципального района Волгоградской области.

Судом первой инстанции по правилам ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Кумылженского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУЗ «Центральная районная больница Кумылженского района», Фонд «Содействие развитию и защите интересов Кумылженского района Волгоградской области, гр. Лукьянцев А.В., ООО «Поволжская недвижимость», Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

Решением суда от 21.12.2006 г. по делу № А12-34747/05-с39 с Администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области в пользу Общества взыскано 3.058.200 руб. убытков в качестве упущенной выгоды.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19-24.04.2007 г. решение от 21.12.2006 г. отменено, принят по делу новый судебный акт: взыскано с казны Кумылженского муниципального района Волгоградской области в лице ТУ Кумылженского муниципального района КБФПиК Администрации Волгоградской области в пользу истца 2.591.695 руб. суммы упущенной выгоды. В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 28.11.2007 г. решение от 21.12.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 19-26.04.2007 г. по делу № А12-34747/05-с39 были отменены, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что «по делу № А12-5702/05-с54 и по делу № А12-34747/05-с39 истец заявляет убытки, причиненные ему ненадлежащим исполнением условий одного и того же договора, касающегося одного помещения.»

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предписывалось рассмотреть вопрос о целесообразности объединения требований по упомянутым делам в одно производство.

11.01.2008 г. дела № А12-5702/05-с54 и № А12-34747/05-с39 объединены в одно производство и присвоением объединенному делу № А12-34747/05.

В судебном заседании 07.02.2008 г. истец заявил об отказе от исковых требований к Администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области.

Отказ истца от иска в указанной части принят судом с учетом требований ст.49 АПК РФ.

Администрация Кумылженского муниципального района Волгоградской области привлечена к делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Решением суда от 24.03.2008г. по делу № А12-34747/05-с54 исковые требования удовлетворены в части с казны Кумылженского муниципального района Волгоградской области в лице Территориального управления Кумылженского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость - Поволжье» взыскано 10 000 руб. убытков. В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 01.10.2008 г. решение от 24.03.2008 г. по делу № А12-34747/05-с54 в части взыскания 10 000 убытков оставлено без изменения, в остальной части отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что суд неправильно квалифицировал требования истца, как основанные на неосновательном обогащении, спор о взыскании убытков судом первой инстанции не рассмотрен.

В ходе нового рассмотрения дела в отмененный части истец заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований и периода (л.д. 6 том 17). Просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 6 559 975 руб. из них: за незаконное использование помещения, общей площадью 1 356,2 кв.м. за период с 01.07.2004 г. по 31.05.5005 г. в размере 2 528 486 руб.; за незаконное использование помещения, общей площадью 1 699 кв.м. за период с 01.06.2005 г. по 15.10.2005 г. в размере 2 591 627 руб.; за незаконное использование помещения, общей площадью 1 699 кв.м. за период с 16.10.2005 г. по 31.12.5005 г. в размере 1 439 818 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2009 года по делу № А12-34747/05 в удовлетворении исковых требований отказано, с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость - Поволжье» взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в размере 44 299 руб. 87 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество с  ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость-Поволжье» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2009 года по делу № А12-34747/05 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

16 апреля 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06 мая 2009 г.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Коммерческая недвижимость - Поволжье» на основании договора № 2 купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2003 г. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Кумылженская, ул. Лермонтова, дом 1а.

Переход права собственности зарегистрирован 04.04.2003 г. в Волгоградском регистрационном управлении, запись регистрации № 34-01/01-41/2003-60, свидетельство о государственной регистрации права № 34 АЕ 430011 от 04.04.2003.

Законность и обоснованность зарегистрированного права проверялась арбитражным судом в рамках дела № А12-7012/03-С32. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2003 г. по указанному делу, вступившим в законную силу 25.09.2003 г., в удовлетворении иска Администрации Кумылженского района о признании недействительной сделки и государственной регистрации права было отказано.

02.10.2003 г. между ООО «Коммерческая недвижимость - Поволжье» (ссудодатель) и администрацией Кумылженского района Волгоградской области (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования № 86, без указания срока пользования.

Согласно пункту 1.2. договора предметом договора являются нежилые помещения общей площадью 1376,9 кв.м., в том числе нежилые помещения на первом этаже общей площадью 638,0 кв.м., нежилые помещения на втором этаже общей площадью 655,5 кв.м., лестничные клетки на первом и втором этажах общей площадью 83,4 кв.м.

26.05.2004 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и освобождении в течение одного месяца занимаемого здания.

В связи с тем, что ответчиком не было освобождено занимаемое здание, как указывает истец (с учетом уточнения иска л.д.6 том 17) он не получил  доход в виде арендной платы в случае исполнения заключенных с ООО «Поволжская недвижимость» договоров аренды в размере 6 559 975 руб. из них:  за период с 01.07.2004 г. по 31.05.5005 г. в размере 2 528 486 руб.; за  период с 01.06.2005 г. по 15.10.2005 г. в размере 2 591 627 руб.; за период с 16.10.2005 г. по 31.12.5005 г. в размере 1 439 818 руб.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать