Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n nА12-9634/07-С24. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

субъектов Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного закона государственная социальная помощь назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина.

     Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абз. 6 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от                15 августа 2001 года № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

     Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при выделенных на эти средства цели из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

     Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Предоставление субсидий в Волгоградской области осуществляется в порядке, установленном постановлением главы Администрации Волгоградской области от                        25 апреля 2000 года № 303, в соответствии с которым в бюджетах муниципальных образований предусматривается выделение средств на компенсацию затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий. Названное постановление является основанием для возмещения компенсаций по предоставленным льготам.

     Истец представил акты сверок затрат по предоставленным субсидиям за январь-май 2004 года, по которым к возмещению подлежит сумма 46100 руб.84 коп. Истцу частично уплачено в возмещение расходов по предоставленным субсидиям в 2004 году 20900 руб. платежными поручениями от 12 октября 2004 года № 367, от 29 декабря 2004 года  № 483. Невозмещенной осталась сумма 25200 руб.84 коп.

     В подтверждение предоставления субсидий в 2003 году истцом представлен акт сверки расчетов на 01.01.2006, который также содержит сведения по задолженности 2002 и 2004 годов, в акте не указаны документы первичного учета, на основании которых он составлен. Задолженность 2003 года подтверждается реестрами назначенных субсидий на оплату коммунальных услуг за период с января по декабрь 2003 года, данные о начисленных субсидиях в 2002-2004 годах в акте сверки на 01.01.2006 не совпадают с данными представленных реестров назначенных субсидий. Документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие выплату субсидий в соответствии с представленными реестрами, истцом не представлены.

    Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда, но при наличии означенных в ней специальных условий.

     Истец не доказал размер причиненного ему вреда в сумме 164011 руб.13 коп. (2002-2003 годы).

     Материалами дела не доказано, что в 2004 году Российская Федерация полностью обеспечила потребность Волгоградской области по возмещению предоставленных льгот по оплате жилья и коммунальных услуг: при потребности в 330967,2 тыс. руб. выделено 60093,8 тыс. руб.

     На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы. В данном случае – Министерство финансов Российской Федерации.

     Правоотношения, возникающие между организациями, предоставляющими услуги получателям льгот, и уполномоченными государством органами, производящими выплаты, являются бюджетно-финансовыми и относятся к публичным. Компенсация недополученных доходов организации, оказывающей услуги льготным категориям граждан, не может быть поставлена в зависимость от вины производящего выплаты уполномоченного государством органа.

     В гражданско-правовых отношениях, связанных с возмещением убытков, причиненных в результате бездействия федерального государственного органа, выразившегося в недостаточном бюджетном финансировании для покрытия расходов, понесенных при реализации закона, ответчиком выступает не орган государственной власти, а соответствующее публично-правовое образование, т.е. в целом Российская Федерация. От имени публично-правового образования в гражданском обороте выступают его органы в рамках, предоставленной им компетенции. Имуществом, предназначенным для удовлетворения претензий кредитора публично-правового образования, является нераспределенное между государственными и муниципальными юридическими лицами имущество, составляющее казну соответствующего публично-правового образования. Казна состоит, в том числе, из средств соответствующего бюджета, следовательно, ответчиком по иску о возмещении ущерба со стороны государства должен выступать орган, распоряжающийся бюджетом, т.е. Министерство финансов Российской Федерации.                                         

     Руководствуясь статьями 167-171, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство «Качалинское» 25200 руб.84 коп. в возмещение убытков, в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в 2004 году.  

     В остальной части иска отказать.

     Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство «Качалинское» в доход федерального бюджета 5703 руб.14 коп.

     Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                          Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                           Н.А. Клочкова

                                                                                                                                  О.В. Лыткина