Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А12-18738/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                         Дело № А 12-18738/2008

07 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая  2009 года

Полный текст постановления изготовлен     07 мая  2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Царук  М.А.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Волгоградской области – не явились, извещены,

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - Зайцева С.И. (удостоверение № 35 выдано 11.02.2008 г., доверенность № 01-1371юр выдана 24.08.2007 г. сроком на три года),

от МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда», – не явились, извещены,

от Аппарата мировых судей Администрации Волгоградской области - Строгова Н.Ю. (удостоверение № 600, доверенность № 02/9 выдана 27.01.2009 г. сроком на один год),

от  Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области – не явились, извещены,

от Администрации Волгограда  - Кривов Э.М. (удостоверение № 309 выдано 10.04.2008 г., доверенность № 05-ИД/121 выдана 28.11.2007 г. сроком на три года),

от Волгоградской городской Думы – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Аппарата мировых судей Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2009 года

по делу № А12-18738/2008, (судья Даншина  Н.В.),

по иску Первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград,

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда», г. Волгоград,

Аппарату мировых судей Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

трети лица:

Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

Администрация Волгограда, г. Волгоград,

Волгоградская городская Дума, г. Волгоград

о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:       

В порядке ст. 52 АПК РФ первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился   в   Арбитражный   суд   Волгоградской   области   с   иском  к   Департаменту муниципального  имущества администрации  Волгограда,  МУ  ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда, Аппарату мировых сулей администрации Волгоградской области. (третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом администраций Волгоградской области) о признании недействительным договора аренды помещения нежилого   муниципального   фонда  от  28.11.2007  №   8/2182-07,  заключенного   между ответчиками.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Аппарат мировых судей Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Прокуратура Волгоградской области, г. Волгоград обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2009г, принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить требования Прокуратуры Волгоградской области.

Прокуратура Волгоградской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (подтверждается почтовым уведомлением № 93748 2 о вручении корреспонденции 20.04.2009 г., уведомлением телеграфом бланк № 000065 (квитанция № 01258).

Представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» в судебное заседание  не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (подтверждается почтовым уведомлением № 93751 2 о вручении корреспонденции 20.04.2009 г., уведомлением телеграфом бланк № 000048 (квитанция № 01458). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Представитель Аппарат мировых судей Администрации Волгоградской области в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, и просит отменить решение суда первой инстанции от 12.03.2009 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (подтверждается почтовым уведомлением № 93754 8 о вручении корреспонденции 20.04.2009 г., уведомлением телеграфом бланк № 000090 (квитанция № 01658). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Представитель Администрации Волгограда в судебное заседание явился, пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Волгоградская городская Дума в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (подтверждается почтовым уведомлением № 93756 7 о вручении корреспонденции 20.04.2009 г., уведомлением телеграфом бланк № 000047 (квитанция № 01858). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.05.2009г. до 15 часов 15 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия судебная коллегия не  находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта  в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 28.11.2007 между ДМИ администрации Волгограда (арендодатель), МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда (балансодержатель) и Аппаратом мировых судей администрации Волгоградской области (арендатор) заключен договор аренды помещения нежилого муниципального фонда № 8/2182-07. (л.д. 9-13)

По договору арендодатель сдал целевым назначением, а арендатор принял в аренду нежилое помещение на 1-м этаже, площадью 213,30 кв.м.. расположенное по адресу: Волгоград, ул. Удмуртская, 91, для размещения судебных участков мировых судей.

Договор заключен на срок с 28.11.2007 по 26.11.2008 и государственной регистрации не подлежал.

К заключенному договору аренды приложены акт приема-передачи нежилого помещения, расчет арендной платы за помещение на 2008 год, планы встроенного нежилого помещения в подвале и на первом этаже, экспликация встроенных нежилых помещений, акт технического состояния нежилого помещения от 3 ноября 2008 года, подписанные участниками договора аренды (л.д. 15-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Право муниципальной собственности на сданные в аренду нежилые помещения по договору от 28.11.2007 года № 8/2182-07 не оспаривается участниками настоящего арбитражного процесса. Договор аренды, заключенный на срок менее одного года, не требует государственной регистрации в соответствии с нормами статей 131, 164, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из положений пункта 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 6 октября              2003 года № 131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые предусматривают, что органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

     В соответствии с нормами пункта 1.1 статьи 83 названного закона со дня его официального опубликования переходный период устанавливается до 1 января 2009 года.

            Согласно положениям статьи 12, главы 8 Конституции Российской Федерации следует, что, не входя в систему органов государственной власти, органы местного самоуправления вместе с тем обладают публично-властными полномочиями применительно к возложенным на местное самоуправление задачам, т.е. выполняют функции публичной власти на соответствующем территориальном уровне. При этом конституционными характеристиками местного самоуправления как формы публичной власти обусловливаются особенности его правосубъектности, сопоставимые с особенностями правосубъектности иных публичных образований – Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

            Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, как следует из взаимосвязанных положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа                  2004 года № 122-ФЗ, аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления предложения о передаче имущества, являющегося муниципальной собственностью, что предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как позволяющий принимать уполномоченному исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, решения в одностороннем порядке о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления (пункты 4, 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 года № 540-О).

            На основании Закона Волгоградской области от 24 апреля 2001 года № 533-ОД  «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области», Положения об Аппарате мировых судей Администрации Волгоградской области, утвержденных постановлением главы Администрации Волгоградской области от 12 марта 2004 года № 205 Аппарат мировых судей Администрации Волгоградской области входит в систему органов исполнительной власти Волгоградской области.

            Суд первой инстанции обоснованно применил к оспариваемым правоотношениям, сложившимся на основании договора аренды 28.11.2007 года № 8/2182-07 положения пункта 2 статьи 6, пункта 6 статьи 19, подпункта «ф» части 2 статьи 26.11, подпункта 40 пункта 2, подпунктов 3.1, 6 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в совокупности с положениями частей 1, 3 статьи 4, части 3 статьи 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

            Приведенные законоположения носят переходный характер, направлены на формирование экономической основы деятельности органов государственной власти  субъектов Российской Федерации, местного самоуправления и регламентируют завершение процесса разграничения полномочий между Российской  Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

            Суд первой инстанции констатировал, что Аппарат мировых судей Администрации Волгоградской области не воспользовался правом, предоставленным ему вышеперечисленными законами,