Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А57-22905/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и материалам дела. Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ и подпункта 4 пункта  2 статьи 145 ЖК РФ установлено право товарищества собственников жилья определять затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома и право устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме и действующее жилищное законодательство не разделяет права и обязанности собственника жилого помещения в зависимости от того, является ли он органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 и статьи 14 ЖК РФ, во взаимосвязи с пунктом 16 статьи 12 ЖК РФ, органы местного самоуправления не наделены полномочиями, а потому не могут принимать нормативные (не нормативные) правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения по определению порядка организации и деятельности товариществ собственников жилья, определению правового положения членов товариществ собственников жилья; установлению структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.

В соответствии со статьей 12 ЖК РФ данные полномочия находятся в компетенции органов власти Российской Федерации и установлены пунктом  5 статьи 155 и пункта 8 статьи 156 ЖК РФ. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Положение № 599 от 24 июля 2007 года носит рекомендательный характер, в связи с чем, руководствоваться им является правом, а не обязанностью ТСЖ «Днепр-2004».

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ) финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета

В силу статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

Таким образом, действие статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не распространяется на спорные правоотношения, поскольку она не  регулирует порядок предоставления юридическим лицам субсидий на возмещение затрат не относящихся к финансовым обязательствам муниципального образования, являющегося членом ТСЖ «Днепр-2004».

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу, что бездействие администрации г. Саратова по невнесению взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования – «Город Саратов» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в ТСЖ «Днепр-2004», за 2006 год, 2007 год, 2008 год не соответствует положениям ЖК РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы других членов ТСЖ «Днепр-2004», также указанные бездействия приводят к разрушению и порче общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований ТСЖ «Днепр-2004» соответствует части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2009 года по делу       № А57-22905/2008-132 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Саратова - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           А.В. Смирников

С.А. Кузьмичев