Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А12-16964/07-С22. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сведения о фамилии, имени, отчестве законного представителя юридического лица,    извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном  правонарушении.   Протокол об административном правонарушении  содержит сведения о юридическом лице (его местонахождении и почтовом адресе) не соответствующие  учредительным документам.

В соответствии с ч. 2 статьи 25.4 КоАП РФ  законными представителями юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия  законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим  необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности,  законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им    физическому лицу доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Уведомление от 28 августа 2007 г. № 09 5152   о необходимости явки  руководителя ОАО «ЮМК-Волгоград»  20 сентября 2007 г. направлено  по адресу: г. Волгоград, ул. Вилянская, дом 20,  в то время как  юридическим и фактическим  адресом акционерного общества является: г. Волгоград,   ул. Вилянская, дом 20 «г».   В подтверждение  данного обстоятельства  Общество представило  Устав ОАО «ЮМК-Волгоград», утвержденный общим собранием учредителей 01 февраля 2007 года (протокол № 1). В п. 1.6 и  п. 1.7  Устава указано место нахождения общества, его исполнительного органа - генерального директора и почтовый адрес общества и они соответствуют следующему адресу: 400029, г. Волгоград, ул. Вилянская, д. 20г.     

Направление почтовой корреспонденции по адресу: г. Волгоград, ул. Вилянская, дом 20, подтверждается почтовым уведомлением № 260231.

 Таким образом, производство по делу об административном правонарушении возбуждено административным органом и в отсутствии законного представителя ОАО «ЮМК-Волгоград», надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ОАО «ЮМК-Волгоград» 27 сентября 2007 года. 

 Сведений о надлежащем извещении  законного представителя юридического лица  о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  не  имеется. 

Повестка  о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении на 12 октября 2007 года на 10 часов 05 минут  направлена  ОАО «ЮМК-Волгоград»   по адресу: г. Волгоград, ул. Вилянская, 20, что не соответствует, как указано выше, фактическому и юридическому адресу юридического лица.  

Административный орган располагал достоверными сведениями о  месте нахождения  юридического лица. Такие сведения содержатся в Уставе ОАО «ЮМК-Волгоград», а также были указаны в заявлении ОАО «ЮМК-Волгоград», представленном на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 01 июня 2007 г., поступившем в  РО ФСФР России а ЮФО 13 июня 2007 г. и зарегистрированном за входящим номером № 06-10399 (копия заявления, заверенная административным органом, представлена  в дело РО ФСФР России в ЮФО).

То, обстоятельство, что административный орган имел необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств по делу, а именно, в  уточнении адреса для обеспечения надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется   производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела) подтверждается представленным определением руководителя РО ФСФР России в ЮФО от 25 сентября.  Однако, 27 сентября 2007 г. административный орган направляет  повестку о вызове  законного представителя  на рассмотрение дела об административном правонарушении по адресу, не соответствующему адресу, указанному в Уставе ОАО «ЮМК-Волгоград»  и заявлении  Общества от 01 июня 2007 г.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя либо иного представителя юридического лица, действующего по доверенности,  что является нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении и  должностным лицом, рассмотревшим в отношении ОАО «ЮМК-Волгоград» дело об административном правонарушении допустили нарушение  процессуальных норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол  об административном правонарушении может быть составлен без участия законного представителя только  при наличии у административного органа сведений о его надлежащем извещении его о времени и месте составления протокола.

Таким образом,  лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях,    предусмотренных  ч. 2 ст. 15.19  КоАП РФ,     в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела   об административном правонарушении к рассмотрению должно было выяснить  правильно ли составлен протокол  об административном правонарушении.       Данные обстоятельства административным органом, рассмотревшим дело,   не  выяснены.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела  об административном правонарушении  разрешаются вопросы о  назначении времени и места рассмотрения  дела, о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности. 

  Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии  указанного лица  дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о  надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела  либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.         

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших   в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях  обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

 Таким образом,  при рассмотрении  дела об административном правонарушении    были  нарушены  права  юридического лица, которое не смогло в должной мере пользоваться своими правами и обязанностями, принять участие в рассмотрении дела, представить необходимые документы и дать пояснения по делу Административный орган  при вынесении постановления, нарушило права и законные  интересы юридического лица,   проигнорировав требования ст. 29.7  КоАП РФ (порядок рассмотрения дела об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции   пришел к выводу о   том, что постановление   руководителя РО ФСФР России в ЮФО № 562 от 12 октября 2007 г. по делу об административном правонарушении №  630-2007-1-009-009    не соответствует требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях, принято в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о  рассмотрении дела об административном правонарушении.  

Не смотря на то, что  ОАО «ЮМК-Волгоград» в заявлении, поступившем в арбитражный суд первой инстанции, и в апелляционной жалобе, а также иных документах,  приобщенных к материалам дела,  указывает в качестве адреса места нахождения (извещения): г. Волгоград, ул. Вилянская, 20г,  административный орган продолжает направлять  документы по адресу : г. Волгоград, ул. Вилянская, 20. Так, по  данному адресу ОАО «ЮМК-Волгоград» направлены отзыв на апелляционную жалобу от 16 января 2008 г.,  дополнительные пояснения от 21 января 2008 г.

   Суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам   процессуального права.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16964/07-С22 от 03 декабря 2007 года отменить.  Принять по делу новый судебный акт.

Признать  незаконным и отменить постановление  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе № 562 от 12 октября 2007 года по делу об административном правонарушении  630-2007-1-009-009   о привлечении ОАО «ЮМК-Волгоград»  к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                            С.А. Кузьмичев

                                                                                                           Т.С. Борисова