Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А57-24195/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

решению №13 от 27.03.2008г. об уплате НДС, НДФЛ и ЕНВД в сумме 94359руб., пеней по указанным налогам в сумме 399775,72руб. и штрафных налоговых санкций по п.1 ст.122 и ст.123 НК РФ в сумме 39637руб. Исходя из содержания данного требования, следует, что оно так же является уточненным по отношению к требованию от №2309, в связи с чем, последнее отзывается.

Исходя из положений ст.71 НК РФ следует, что уточненное требование может быть направлено налогоплательщику только по отношению к действующему требованию. Поскольку из письма УФНС России по Саратовской области №24-17/011623 об оставлении жалобы без рассмотрения следует, что требование №2309 от 10.06.2008г. отозвано и утратило свою силу, то по отношению к нему не может выставляться уточненное требование.

Заявителем в УФНС России по Саратовской области была подана жалоба на требование №2515 от 05.08.2008г. и заявлено ходатайство о приостановлении действия обжалуемого требования.

Решением УФНС России по Саратовской области от 12 сентября 2008 года жалоба заявителя была удовлетворена, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от «05» августа 2008 года №2515, признано недействительным.

Таким образом, на момент списания с ОАО «НИТИ-Тесар» в безакцептном порядке денежных средств законных оснований для самостоятельного погашения доначисленных налогов, пени и штрафов не имелось, поскольку решением УФНС России инспекции было поручено произвести перерасчет сумм пени и штрафа, что в свою очередь обязывало налоговую инспекцию выставить в адрес общества требование.

Как было указано выше, расчет сумм пени и штрафа налогоплательщику своевременно представлен не был, а все выставленные требования на добровольную уплату доначисленных сумм были либо отозваны инспекцией, либо признаны недействительными вышестоящим налоговым органом.

Судом первой инстанции правомерно указано, что при отсутствии требований о взыскании налогов, пени и штрафа, в связи с их отзывом либо отменой вышестоящим налоговым органом, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не имела права производить списание денежных средств в безакцептном порядке, и имела право обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Кроме того, непредставление ИФНС России по Фрунзенскому району налогоплательщику до списания в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета общества расчета пени и штрафа лишило заявителя возможности проверить правомерность начисления налоговым органом суммы пени и штрафа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.12.2005 № 503-О, положения абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным).

В соответствии с ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) государственного органа, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд, принимая решения о признании данных решений, действий незаконными, обязан указать в резолютивный части решения на обязанность государственного органа, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять определенные решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что восстановление нарушенных прав заявителя в рассматриваемом случае связано с возвращением ОАО «НИТИ-Тесар» незаконно взысканных в безакцептном порядке денежные средства, в связи чем обязал ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова возвратить на расчетный счет ОАО «НИТИ-Тесар» незаконно взысканные денежные средства.

В обоснование своей позиции налоговые органы считают, что судом первой инстанции при принятии решения о возврате взысканных сумм не приняты во внимание нормы статьи 79 НК РФ, согласно которой излишне взысканная сумма налога, пени и штрафа подлежит возврату заявителю только при наличии переплаты. Поскольку лицевой карточкой налогоплательщика сумма переплаты не подтверждена, у суда первой инстанции, по мнению инспекции и управления, не имелось оснований применять статью 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная инстанция не принимает указанный довод по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российском Федерации выраженной в Постановлении от «16» июля 2004г. № 14-П, Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других   лиц.

Как следует из решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова           № 6831 от 26.09.2008г., на основании которого впоследствии произведено списание денежных средств со счета налогоплательщика, налоговым органом было указано на неуплату обществом суммы недоимки по налогам в размере 94359руб., пени – 399775руб.72коп., штрафа 39637руб. Данные суммы внесены в карточку лицевого счета налогоплательщика. В связи со списанием с расчетного счета налогоплательщика указанных сумм у общества отсутствует как переплата, так и недоимка.

Однако, само по себе отражение в лицевой карточке налогоплательщика спорных сумм  не может служить основанием для подтверждения наличия недоимки в указанных размерах. Как было указано выше, расчет пени и штрафа своевременно налогоплательщику представлен не был. В представленном в суд расчете не содержится сведений о периоде начисления пени, сумме недоимки, на которую начислена пеня.   

При этом размер сумм, взысканных в безакцептном порядке, опровергается представленным в суд расчетом инспекции (т.1 л.д. 114-115).

Как следует из данного расчета, во исполнение решения УФНС России по Саратовской области налоговой инспекцией произведен расчет налога, размер которого составил – 244193руб., а не 94359руб., списанные в безакцептном порядке, пени – 385046руб., а не 399775руб.72коп., штраф – 32854руб., а не 39637руб.

Более того, согласно расчету пени, представленному в суд апелляционной инстанции, сумма пени составила – 361521руб.

Таким образом, из представленных инспекцией расчетов не представляется возможным достоверно установить: в каком размере подлежали уплате пени и штраф по  результатам налоговой проверки, а также наличие недоимки по налогу, пени и штрафу, в  сумме, взысканной в безакцептном порядке.

Налоговые органы также в апелляционных жалобах указывают на то, что налогоплательщик не обращался в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных средств и, следовательно, суд необоснованно обязал налоговый орган возвратить обществу спорную сумму пеней.

Апелляционная инстанция считает данный довод несостоятельным, так как положения пунктов 2 и 5 статьи 79 НК РФ указывают, что право налогоплательщика на возврат излишне взысканных сумм налогов и пеней может быть реализовано двумя альтернативными способами:

- путем подачи заявления в налоговый орган;

- в судебном порядке.

Таким образом, НК РФ не устанавливает обязанности налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных налогов и пеней в качестве обязательного условия для их возврата в судебном порядке.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что восстановление нарушенных прав заявителя в рассматриваемом случае связано с возвращением ОАО «НИТИ-Тесар» незаконно взысканных в безакцептном порядке денежные средства.

Данная правовая позиция является наиболее обоснованной, поскольку в ней учитываются как права и законные интересы налогоплательщика (восстанавливается его право на получение расчета пени и штрафа, получение законного требования и уплату причитающихся налогов, пени и штрафов в добровольном порядке), так и интересы бюджета, поскольку с момента возвращения на счет налогоплательщика неправомерно взысканных в безакцептном порядке налогов (т.е. с момента восстановления задолженности) на сумму названных налогов подлежит начисление пеней.

Кроме того, ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Саратова на основании ст.46 Налогового кодекса РФ может воспользоваться процедурой по взысканию с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в судебном порядке.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «28» января 2009 года по делу № А57-24195/08 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             М.Г. Цуцкова