Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А12-20920/2008. Изменить решение

туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     В исковом заявлении истец обращает внимание на то, что ответчик своевременно и не в полном объеме произвел оплату оказанных услуг связи в период с 1 июня по 30 сентября 2008 года, в связи с чем, образовалась задолженность по точкам присоединения в                      г. Волгограде и г. Волжском Волгоградской области в общей сумме 6177936 руб.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В подтверждение размера образовавшейся задолженности истец представил расчет за оказанные услуги по пропуску трафика по договору от 1 сентября 2007 года № 34-14/100 за период с 1 июня по 30 сентября 2008 года (т.1, л.д. 99-109). Между тем, в расчет задолженности включены доначисления за период с 1 февраля по 31 мая 2008 года на общую сумму 3601833 руб. 50 коп., указанный период не заявлен в исковых требованиях.

     В судебном заседании представитель истца пояснил, что доначисленные суммы за оказанные услуги включены в расчет задолженности, т.к. у сторон имелись разногласия по объемам оказанных услуг,  после урегулирования разногласий стоимость этих услуг была включена в счета за июнь-сентябрь 2008 года.

     Ответчик отрицает факт урегулирования разногласий по объемам оказанных услуг в спорный период согласно условиям заключенного договора.

     Истец и ответчик представили распечатки с оборудования связи в подтверждение состоявшихся телефонных соединений: истец на бумажном носителе (т.2, л.д. 3-35), ответчик в компьютерном исполнении на дисках (т.2, л.д. 76-78), последние данные содержат более полную информацию.

     Вместе с тем, порядок урегулирования разногласий по объему оказанных услуг, стороны обязались разрешать в порядке, предусмотренном приложениями № 2 к заключенному договору от 1 сентября 2007 года (до 1 марта 2008 года), от 30 июня               2008 года (после 1 марта 2008 года).

     Истец в подтверждение объема оказанных услуг и урегулирования разногласий по объему оказанных услуг не представил соответствующие доказательства: не доказал, что направлял ответчику акты об оказанных услугах,  предоставил последнему возможность заявить мотивированный отказ от подписания направленных актов на оказанные услуги, в представленных счетах-фактурах отсутствуют указания на акты об оказанных услугах, последние не приложены к расчетным документам, не представлены акты сверок по условиям пункта 3.8 приложения № 2 от 1 сентября 2007 года, акты об оказанных услугах, подписанные сторонами, чем нарушены требования пункта 3.13 приложения № 2 от                     30 июня 2008 года, не обоснованы суммы доначисленных платежей за период с 1 февраля по 31 мая 2008 года и включение этих сумм в счета-фактуры за июнь-сентябрь 2008 года. Истец не доказал, что принял все зависящие от него меры по исполнению условий, согласованных сторонами в приложениях № 2 к договору.

     В силу норм статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика принять выполненную работу (ее результат).

     В данном случае услугу связи оказывал истец, он обязан был по условиям заключенного договора направить ответчику акты об оказанных услугах, что им не было сделано. Таким образом, заказчик услуги (ответчик) был лишен возможности заявить мотивированный отказ от оплаты этих услуг, потребовать назначения экспертизы для определения объемов выполненных услуг. Истец не доказал, что заказчик (ответчик) уклонился от принятия выполненной работы. 

     В решении суда первой инстанции от 17 марта 2009 года по настоящему делу указано, что в период с 1 июня по 30 сентября 2008 года ответчику были оказаны услуги пропуска трафика на общую сумму 6177936 руб. 10 коп., что не соответствует представленным доказательствам, т.к. услуги на сумму 3601833 руб. 50 коп. оказывались в период с                       1 февраля по 31 мая 2008 года.

     В пунктах 1, 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

     Истец и ответчик являются операторами взаимодействующих сетей связи, у каждого имеется сертифицированное оборудование, учитывающее объем оказанных услуг, в связи с чем, стороны в договоре определили условия урегулирования разногласий по объему оказанных услуг, если показания оборудований связи будут иметь расхождения.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Учитывая вышеизложенное, истец не доказал вину ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору, т.к. со своей стороны не принял все меры для надлежащего исполнения договорных обязательств.

     В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

     Вместе с тем, ответчик не оспаривает факт оказания услуг по пропуску трафика в период с 1 июня по 30 сентября 2008 года на сумму 2060000 руб., не обжалует судебный акт в этой части.

     Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются основанием для изменения судебного акта в обжалуемой части в соответствии с нормами части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 17 марта 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу             № А12-20920 изменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» в пользу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» 2060000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг связи по договору от 1 сентября 2007 года № 34-14/100 за период с 1 июня по 30 сентября 2008 года, а также 21800 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     В остальной части иска отказать.

     Взыскать с открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» 1000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин