Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А12-9815/07-С59. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

балансу на 1 июля 2007 года), на которые может быть обращено взыскание по долгам общества. Суду не представлены доказательства, что данные акции являются неликвидными.

     В настоящее время в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, требования общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсалСоюз» включены в реестр требований кредиторов в третью очередь определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2007 года по делу № А12-10903/07-с49. Временный управляющий по окончании процедуры банкротства - наблюдения представил заключение, в котором указал на невозможность установления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман».         

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что действия сторон по учреждению закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» были направлены  против основ правопорядка или нравственности.

В силу положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, не представлены доказательства того, что передача имущества закрытому акционерному обществу «Откормсовхоз «Урюпинский» в оплату приобретаемой доли является мнимой или притворной сделкой. Действия ответчиков, осуществленные ими при образовании закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский», свидетельствуют о достижении цели и создании соответствующих последствий, воля сторон при этом совпадает с достигнутым результатом.

Исходя из вышеизложенного, внесение обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» имущества в уставный капитал другого общества нельзя расценивать как увод имущества из общества с целью уклонения от погашения долгов перед кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или в оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 11 Федерального закона «Об акционерных обществах» учредительным документом акционерного общества является его устав, утвержденный учредителями, в котором в частности, должны содержаться сведения об уставном капитале.

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации и считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями.

Суд первой инстанции, признавая недействительным учредительный договор о создании закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» в части передачи в его уставный капитал имущества общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» не мог рассматривать вопрос о возврате этого имущества из уставного капитала закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» без признания недействительным в соответствующей части положений его устава, а также его государственной регистрации.

Суд первой инстанции, давая правовую оценку лишь отдельно взятому юридическому факту – передаче имущества в уставный капитал закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский», не принял во внимание, что основанием признания данной сделки недействительной является нарушение установленного законом порядка создания акционерного общества. Создание юридического лица путем учреждения представляет собой сложный юридический состав (пункт 1 Положения «О порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности», статья 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц»), включающий в себя принятие решения о создании юридического лица, принятие и утверждение его учредительных документов и государственную регистрацию.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер  (в редакции Федерального закона от 21 марта 2002 № 31-ФЗ). Порядок ликвидации юридического лица, в том числе очередность удовлетворения требований кредиторов должны соответствовать требованиям статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок распространяется на случаи нарушения ответчиками установленного законом порядка внесения участниками общества вкладов в уставной капитал вновь создаваемого общества.

Поскольку требования третьего лица основаны на нарушении ответчиками установленного порядка внесения его участниками общества вкладов в уставный капитал вновь создаваемого общества, вывод суда первой инстанции о возможности защиты нарушенного права третьего лица путем признания сделки по передаче имущества недействительной и применении последствий ее недействительности ошибочен.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Волго-Донской банк» не подлежит отмене, т.к. истец заключил договоры уступки права требования от 25 апреля 2007 года № 1802, от 8 мая 2007 №№ 1788, 1787, 1783, 1829, 1828, 1856, 1895, письмом от 19 сентября 2007 года № 273 сообщил об отсутствии перед ним долга общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман», определением Арбитражного суда Волгоградской области от19 ноября 2007 года по делу № А12-10903/07-с49 заменен как кредитор в порядке процессуального правопреемства.

     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене ввиду неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

      Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12 ноября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу           № А12-9815/07-с59  отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсалСоюз» о признании недействительным договора о создании закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» от 1 февраля 2007 года в части оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» 5000 штук акций закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» путем передачи в уставный капитал своего имущества и обязании закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал согласно приложению № 2 к договору о создании от 1 февраля 2007 года.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсалСоюз» в пользу закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» 1000 руб. в  возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      О.В. Лыткина

С.В. Никольский