Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А12-17437/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-17437/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области – представителя Рассказовой Е.А., по доверенности № 25 от 31 декабря 2008 года, представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе;

от Управления ФНС России по Волгоградской области - представителя Рассказовой Е.А., по доверенности № 05-17/2004 от 30 марта 2009 года,

от закрытого акционерного общества НПО «Европа-Биофарм» - представителя Львова С.В. по доверенности № 12 от 20 октября 2008 года, главного бухгалтера Кондратьевой С.П. по доверенности от 31 марта 2009 года, представлен отзыв и  дополнительные пояснения к отзыву;

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24 апреля 2009 года 10 час. 30 мин.  до 28 апреля 2009 года 14 час. 40 мин.

после перерыва в судебном заседании участвовали:

от закрытого акционерного общества НПО «Европа-Биофарм» - представителя Львова С.В. по доверенности № 12 от 20 октября 2008 года, главного бухгалтера Кондратьевой С.П. по доверенности от 31 марта 2009 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2009 года по делу № А12-17437/2008, принятое судьей Прониной И.И., по заявлению закрытого акционерного общества НПО «Европа-Биофарм»  (г. Волгоград), третье лицо: Управление ФНС России по Волгоградской области                   (г. Волгоград) о признании недействительным в части  решения  Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области  № 11-18/6993 от 30 сентября 2008 года о привлечении к налоговой ответственности закрытого акционерного общества НПО «Европа-Биофарм»,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество НПО «Европа-Биофарм»  (далее по тексту - ЗАО НПО «Европа-Биофарм», Общество)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области ( далее по тесту - налоговый орган) № 11-18/6993 от 30 сентября 2008 года  в части начисления налога на прибыль в размере 2999825 рублей 53 копейки, начисления налога на добавленную стоимость в сумме 905839 рублей, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций,  взыскании с ответчика  судебных расходов на услуги представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании заявитель отказался от требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области №11-18/6993 от 30 сентября 2008 года  в части начисления налога на прибыль в размере 1673549 рублей 53 копейки, начисления НДС в сумме 905839 рублей, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Производство по требованиям ЗАО НПО «Европа-Биофарм»  в этой части прекращено.

Вместе с тем, ЗАО НПО «Европа-Биофарм»  настаивало на требованиях в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области 11-18/6993 от 30 сентября 2008 года в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль размере 1326276 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2009 года требования ЗАО НПО «Европа-Биофарм» удовлетворены частично: решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области №11-18/6993 от 30 сентября 2008 года  признано недействительным  в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 606276 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций; производство по  требованиям о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области №11-18/6993 от 30 сентября 2008 года в части начисления налога на прибыль в размере 1673549 рублей 53 копейки, начисления НДС в сумме 905839 рублей, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций – прекращено; с Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в пользу ЗАО НПО «Европа-Биофарм» постановлено взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Не согласившись  с принятым по делу судебным актом в части удовлетворенных требований заявителя, Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный отказ об отказе в удовлетворении требований  ЗАО НПО «Европа-Биофарм»   в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях к отзыву ЗАО НПО «Европа-Биофарм»   просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 24 апреля 2009 года 10 час. 30 мин.  до 28 апреля 2009 года 14 час. 40 мин.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей  Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, Управления ФНС России по Волгоградской области (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения, при отсутствии возражений сторон, третьего лица,  проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 части 5 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Выслушав представителей налогоплательщика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской Области в отношении ЗАО НПО «Европа-Биофарм» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки №11-18/6333дсп от 05 сентября 2008 года.

Решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области №11-8/6993 от 30 сентября  2008 года   ЗАО НПО «Европа-Биофарм»     привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 397264 рублей за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 45194 рублей за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 1568 рублей  за неуплату водного налога, в виде штрафа в размере 1156 рублей  за неуплату ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ, по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 20042 рублей, начислены пени в размере 378407 рублей  по налогу на прибыль, пени в размере 135928 рублей  по НДС, пени в размере 3438 рублей по налогу на рекламу, пени в размере 400 рублей по плате за пользование водными объектами, пени в размере 2927 рублей по водному налогу, пени в размере 7178 рублей по ЕНВД, пени в размере 2972 рублей  по ЕСН, пени по НДФЛ в размере 13959 рублей, предложено уплатить налог на прибыль в размере 3259687 рублей, НДС в размере 102163 9 рублей, налог на рекламу в размере 14806 рублей, плату за пользование водными объектами в размере 902 рубля, водный налог в размере 9252 рубля, ЕНВД в размере 15900рублей,  социальный налог, зачисляемый в ФСС РФ в размере 50329 рублей.

Решением УФНС России по Волгоградской области №673 от 08 декабря 2008года отменено решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 30 сентября  2008 года №11-18/6993 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исчисления налога на прибыль и НДС на основании вывода Инспекции о получении ЗАО НПО «Европа-Биофарм» необоснованной налоговой выгоды в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12 октября 2006 года № 53, а также в части исчисления налога на прибыль в связи распределением налоговым органом расходов организации пропорционально доле доходов от двух видов деятельности и непринятия командировочных расходов в сумме 40467рублей.

 Жалоба на решение ЗАО НПО «Европа-Биофарм» от 20 октября 2008 года  №192 на решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 30 сентября 2008 года №11-18/6993 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части непринятия расходов на формирование резерва по сомнительным долгам, затрат по созданию предстоящих расходов на ремонт основных средств, в остальной части командировочных расходов, а также в части включения во внереализационный доход на основании п. 18 ст. 250 НК РФ суммы кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных п.п.21 п.1 ст. 251 НК РФ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись частично с принятым решением ЗАО НПО «Европа-Биофарм» оспорило ненормативный акт налогового органа  в судебном порядке.

Арбитражным судом первой инстанции сделан вывод о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области №11-18/6993 от 30сентября 2008 года в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 606276 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

В апелляционной жалобе налоговый орган, оспаривая решение суда первой инстанции о признании необоснованным вывода налогового органа о неправомерном завышении Обществом расходов в размере 2492500 рублей на формирование резервов по сомнительным долгам, считает, что представленные налогоплательщиком в суд первой инстанции документы, не подтверждают главное условие формирования резерва по сомнительным долгам - задолженность.

 Как утверждает податель апелляционной жалобы, в судебном акте не нашла свое отражение ссылка налогового органа о нецелевом использовании  данного резерва и факт статичности заявленной суммы резерва 2492500 рублей  на конец каждого отчетного периода. По мнению налогового органа, суд первой инстанции, ссылаясь на карточки счета 63 и оборотно- сальдовые ведомости по счету 63, не анализирует уменьшение задолженности по одним организациям и увеличение по другим без изменения контрольной суммы.

Однако, по факту погашения либо увеличения задолженности ЗАО НПО «Европа-Биофарм» не представило соответствующих документов. Аналогичные доводы приводятся налоговым органам в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в связи с вышеуказанными доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из Решения налогового органа (т.1 л.д. 34-35) в ходе выездной налоговой проверки, на основании представленных документов: анализа бухгалтерских счетов 63, 91.2, карточки счета 63, оборотно-сальдовой ведомости счета 63 , установлено, что  на 01 января 2004  года  числится сальдо по кредиту балансового счета 63 «Резервы по сомнительным долгам» в сумме 1344484 рубля, в том числе по организациям: ООО Фирма «Био -Флора» в сумме 625900 рублей, ЗАО «Лотон» в сумме 118584 рубля, ООО НПЦ            «Эректон» в сумме 600000 рублей.

Согласно карточки счета 63 «Резервы по сомнительным долгам» в первом квартале 2004 года налогоплательщиком резерв сторнирован по Дт 91.2 с Кт 63 в сумме 1344480 рублей, но в Регистре косвенных расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль, указанная сумма сторнированного резерва не нашла отражения.

В соответствии с п. 10 приказа об учетной политике № 005 от 13 января 2004 года  ЗАО НПО «Евпропа-Биофарм» в 2004 году создан резерв по сомнительным долгам (КтбЗ) в сумме 1148016 рублей, в том числе по организациям: ООО «Антрацен» в сумме 31356 рублей, ООО «Аттис» в сумме 126693 рублей, ООО «Белар» в сумме 263580 рублей, ООО «Биоритм» в сумме 104388 рублей, ООО «Вандер» в сумме 50000 рублей, ЗАО НПК «Катрен» в сумме 90333 рублей, ПБОЮЛ Клименко СВ. в сумме 760000 рублей, ООО «Корейский Фармацевтический центр » в сумме 20075 рублей, Народная аптека «Монолит» в сумме 25922 рублей, ЗАО ЦВ «Протэк» в сумме 284058 рублей, Коллективное хозяйство      «Сафронов» в   сумме 150000 рублей, Сиа Интернейшнл» в сумме 47405 рублей, «Старополтавская аптека» в сумме 21071 рублей, ООО «Трейдспектр» в сумме 32076 рублей, ООО «Эврика » в сумме 10560 рублей. Итого: 2017517 рублей. ООО Фирма «Био-Флора» сторно в сумме 150917 рублей, ООО НПЦ « Эректон» сторно в сумме 600000 рублей, ЗАО «Лотон» сторно в сумме 118584 рублей Всего с учетом сторно в сумме 1148016 рублей.

По Дт 91.2 с Кт 63 (1148016 рублей), а согласно регистру косвенных расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль сумма созданного резерва в размере 1147571 рублей списана на расходы в уменьшение полученных доходов,  в тоже время, невостребованные долги, признанные налогоплательщиком сомнительными, на счет созданного резерва не списывались.

Кроме того, установлено, что  согласно оборотно-сальдовой ведомости за 2004 год на конец года, несмотря на то, что согласно карточки счета 63 в первом квартале 2004 года резерв сторнирован по Дт 91.2 с 63 в сумме 1344480 рублей, числится сальдо по кредиту балансового счета 63 «Резервы по  сомнительным долгам» по вышеперечисленным организациям в сумме 2492500 рублей (1344484 рублей .+ 1148016 рублей).

Итоговое сальдо в сумме 2492500 рублей по кредиту балансового счета 63 на начало и на конец 2005 и 2006 г.г. остается неизменным, но в тоже время происходят изменения по Кт счета 63, в результате чего меняется состав и суммы задолженности в разрезе организаций.

В нарушение положений ст. 252 Налогового кодекса РФ ЗАО НПО «Европа-Биофарм» документально не подтверждены расходы на формирование резерва по сомнительным долгам (отсутствуют первичные документы в виде соответствующих договоров).

Следовательно, как посчитал налоговый орган, налогоплательщиком документально не подтверждена правильность применения правил, определенных п.п.3,4,5 ст. 266 НК РФ, имеющая