Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А12-399/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Таможенный орган, обнаружив признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными направил в адрес ООО «Волгоимпорт» запрос  № 1 от 12 августа 2008 года, в соответствии с которым запросил документальное подтверждение цены фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, подтверждение суммы транспортных расходов. (т. 1 л.д. 87)

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений. (статья 323 Таможенного кодекса Российской Федерации)

При этом предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычаев делового оборота.

Общество исполнило установленную законом обязанность и представило в таможенный орган указанные в запросе документы:

- протокол согласования стоимости перевозки 20-ти тонного  контейнера по договору 3647/643/47 от 24.06.2008 г. (т. 1 л.д. 18);

- счет-фактуру № 1 от 30.06.2008 г., согласно которому были выставлены к оплате транспортные услуги в сумме 3 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость              (т. 1 л.д. 19, 122);

- акт № 1 (с учетом письма ОАО «Полимир» от 28.10.2008 № 17-11649), составленный к договору согласно пункту 3.5. Договора № 3647/643/47 от 24.06.2008 г., в котором указаны вид перевозки (автомобильным транспортом), а также контейнер, подлежащий перевозке (т. 1 л.д. 20-21);

- платежное поручение № 111 от 02.07.2008 г.;

- экспортную  декларацию продавца (т. 1 л.д. 55)

При этом ООО «Волгоимпорт» указало, что другими документами (счета, прейскурант производителя, продавшего товар ОАО «Полимир», экспортная грузовая таможенная декларация страны-производителя, иные бухгалтерские документы) не располагает.

По смыслу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен исследовать все имеющиеся в деле доказательства с точки зрения подтверждения тех или иных обстоятельств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные ООО «Волгоимпорт» таможенному органу документы подтверждают правомерность определения таможенной стоимости по первому методу – по цене сделки, поскольку Обществом соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввезенным товаром – лауриновой кислотой.

В судебном заседании на обозрение суду апелляционной  инстанции представлен подлинник счета-фактуры № 1 от 30.06.2008 г., копия которого имеется в материалах дела. Исследовав данный документ, суд апелляционной  инстанции отклоняет доводы таможенного органа о том, что счет-фактуру № 1 от 30.06.2008 г. невозможно идентифицировать к договору перевозки № 3647/643/47 от 24.06.2008 г., поскольку они опровергаются материалами дела. Из спорного счета-фактуры следует, что он выписан к акту выполненных услуг № 1, в нем указаны номер и дата договора (№ 3647/643/47 от 24.06.2008 г.), наименование оказанных услуг, единицы измерения, стороны по договору. Акт выполненных услуг № 1 и договор перевозки № 3647/643/47 от 24.06.2008г. представлены Обществом в материалы дела. Таким образом, названные документы в совокупности позволяют идентифицировать счет-фактуру № 1 от 30.06.2008 г.

Факт оплаты транспортных услуг подтвержден платежным поручением № 111 от 02.07.2008 г. В материалы дела представлено письмо ООО «Волгоимпорт», направленное в ОАО «Промсвязьбанк» о том, что в платежном поручении № 111 от 02.07.2008г. допущена описка  в поле «назначение платежа», в связи с чем, номер договора № 3647/643/17 от 24.06.2008 г. следует читать № 3647/643/17. При таких обстоятельствах, доводы таможенного органа об отсутствии доказательств оплаты транспортных услуг суд отклоняет.

Представление Обществом платежных поручений № 47 от 08.04.2008 на сумму 142 813 руб. и № 100 от 20.06.2008 на сумму 84 554 руб., тогда как стоимость товара по грузовой таможенной декларации составила 87 615 руб., не является основанием утверждать о несоответствии заявленной  декларантом таможенной стоимости по цене сделки, в связи с чем, доводы таможенного органа в указанной части несостоятельны, так как они не основаны на доказательствах.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что декларантом соблюдены перечисленные законодателем условия документального подтверждения таможенной стоимости товара, поскольку в таможенный орган представлены документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации № 10312040/110808/0004575.

Пункты 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривают, что таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Кодексом.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации  при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации  полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Как указано таможенным органом в разделе 7 «причины, по которым предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы» ДТС-2 по ГТД № 10312040/110808/0004575 первый метод не применим, так как стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами документально не подтверждена; второй и третий методы не применимы, так как не соблюдены все условия для применения методов (не соблюдены требования статей 20,21 Закона РФ «О таможенном тарифе»); четвертый, пятый методы не применимы, так как нет данных для расчета удовлетворяющих требования (не соблюдены требования статей 22, 23 Закона РФ «О таможенном тарифе») (т. 1 л.д. 13-14)

В рассматриваемом споре таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и правомерность применения шестого резервного метода без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, чем нарушил установленное законодательством правило последовательного их применения.

Доводы апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции Закона РФ «О таможенном тарифе» в редакции, утратившей силу, в частности его статьи 18, а также приказа ГТК от 16.09.2003 № 1002, заслуживают внимания, однако не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не повлекли неправильного принятия решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» февраля 2009 года по делу № А12-399/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волгоградской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                      Л.Б. Александрова

                                                                                                                      М.А. Акимова