Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А57-52/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-52/2009

«04» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской  области  -  Фролова Н.И., доверенность № 3 от 11.01.2009г.

от Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района – Захаров Д.А., доверенность № 2 от 23.01.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «06» марта 2009 года по делу № А57-52/2009, принятое судьей Самохваловой А.Ю.,

по заявлению Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района (Саратовская область, г. Балаково)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково)

о признании недействительными решений налогового органа № 642 от 30.09.2008г. и № 656 от 30.09.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района (далее Комитет, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области (далее инспекция, налоговый орган): № 642 от 30.09.2008 г. и № 656 от 30.09.2008 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере  3 189 429,35 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Комитет жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района 22 мая 2008 года представил в Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2005г.

Согласно данной декларации НДС, исчисленный к возмещению из бюджета по сроку 20.06.2005г., определен налогоплательщиком в сумме  3 222 780 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка уточненной декларации за май 2005г. по результатам которой составлен акт № 4912 от 25.08.2008 г.

30.09.2008г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 2 Саратовской области вынесены решения № 642 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 656 от 30.09.2008 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме             3 222 780 руб. (т.1 л.д. 16-19, 109-118).

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что  налоговым органом не представлены доказательства, которые могли бы послужить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, заявленных Комитетом жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района за период май 2005 года.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, одним из оснований, для отказа в применении налоговых вычетов явились выводы налогового органа о не отражении Комитетом жилищного хозяйства в феврале 2005 года в бухгалтерском и налоговом учёте оборотов по реализации коммунальных услуг, приобретенных по договору ОАО «Саратовэнерго».

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы инспекции в данной части в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, нормы ст. ст. 171, 172 НК РФ, регламентирующие порядок и условия принятия суммы налога к вычету, не содержат условий об отражении в бухгалтерском и налоговом учете реализации товаров (работ, услуг), по которым налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты.

Согласно ст. ст. 171, 172 НК РФ (в редакции 2005г.) одним из условий для принятия суммы НДС к вычету являлось приобретение товара для операций, признаваемых объектом налогообложения.

Пунктом 1 ст. 146 НК РФ установлено, что одним из объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица услуг одним лицом другому лицу - на возмездной основе.

Право налогоплательщика и порядок применения налоговых вычетов, установленные в ст.ст.171-172 НК РФ, не предусматривают для реализации этого права такое условие, как обязательное отражение в бухгалтерском и налоговом учете реализации товаров (работ, услуг), а также наличие в этом налоговом периоде объектов налогообложения.

При таких обстоятельствах, ссылка налогового органа на не отражение реализации в бухгалтерском и налоговом учете реализации коммунальных услуг, как на основание для отказа в принятии налога к вычету, правомерно признана судом несостоятельной.

В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода, а на основании пункта 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода представляется в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Судом правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что в феврале 2005 года Комитет жилищного хозяйства не отразил в бухгалтерском и налоговом учёте обороты по реализации товаров (работ, услуг). Однако, Комитет жилищного хозяйства приобрёл товары (работы, услуги) для перепродажи, принял их к учету в установленном порядке, уплатил налог на добавленную стоимость их поставщику, то есть выполнил требования статей 171 и 172 НК РФ об условиях предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

При этом налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, что все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, имелись в наличии у налогоплательщика в иной налоговый период, чем определен обществом. 

В силу статей 173 и 176 НК РФ основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Поскольку при отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, фактически равна нулю, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница должна быть возмещена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, ссылка налогового органа на не отражение реализации в бухгалтерском и налоговом учете реализации коммунальных услуг, как на основание для отказа в принятии налога к вычету, правомерно признана судом несостоятельной.

Следующим основанием, послужившим для отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость явилось то обстоятельство, что Комитет жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района в мае 2005г. необоснованно включил в налоговые вычеты сумму налога на добавленную стоимость, по счету-фактуре, выставленному на основании договоров энергоснабжения   № 26 от 27.09.2000 г., № 189 от 28.05.2002 г. ОАО «Саратовэнерго» в адрес другого юридического лица - КЖКХ администрации БМО ИНН 6439045337, прекратившего свою деятельность и снятого с учета 01.12.2003 г.

Кроме того, налоговый орган указал, что счета-фактуры, составлены с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 169 НК РФ: обязательные реквизиты не соответствуют   данным,   указанным   в   учредительных   документах,   что   влечет недействительность счета-фактуры и невозможность налогового вычета. Инспекция также утверждает, что в случае замены счетов-фактур, налогоплательщик имеет право предъявить сумму НДС к вычету, в том налоговом периоде, в котором были внесены изменения в счет-фактуру.

Апелляционная инстанция считает, что указанные доводы налогового органа правомерно признаны судом необоснованными по следующим основаниям.

Как было указано выше, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных в деятельности, облагаемой НДС.

Документами, на основании которых налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты, с учетом положений статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации являются счета-фактуры, оформленные в соответствии с положениями пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса, а также платежные документы, подтверждающие оплату поставщику стоимости поставленного товара и НДС.

При этом, статья 169 НК РФ, а также иные статьи главы 21 Налогового Кодекса Российской Федерации не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами и содержащий все необходимые реквизиты.

Согласно п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, а также        п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» внесение исправлений в счета-фактуры допускается, при этом исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Право налогоплательщика на внесение исправлений в счета-фактуры также подтверждается письмом Минфина РФ от 13.04.2006 г. № 03-04-09/06.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, при камеральной налоговой проверке налогоплательщик учел замечания налогового органа и внес все необходимые коррективы в счета-фактуры, предусмотренные ст. 169 НК РФ, и представил их в налоговый орган, что подтверждается самим решением налогового органа от 30.09.2008г. № 656.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры в целях принятия сумм налога к вычету соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса. Налоговым органом не представлено доказательств того, что представленные счета-фактуры содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 12.07.2006г. № 267-О, налогоплательщики вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговом ответственности и предоставлении налогового вычета.

Согласно пункту 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российском Федерации от 02.12.2000г. № 914 счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты