Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А06-7009/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А06-7009/2008

резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой  Татьяны Владимировны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных, надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

рассмотрев апелляционную жалобу от 12 марта 2009 года индивидуального предпринимателя Джафарова Гошгар Муса Оглы, г.Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2009 года по делу №А06-7009/2008, судья Богатыренко С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Джафарова Гошгар Муса Оглы, г.Астрахань,

к ответчикам: 1. Муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница №2 Управления здравоохранения г. Астрахани»; г.Астрахань,

2. обществу с ограниченной ответственностью «Консоль», г.Астрахань,

третьему лицу: 1.Управлению по размещению муниципального заказа Администрации г.Астрахани, г. Астрахань,

2. Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г.Астрахань,

о признании недействительным муниципального контракта, применении последствий недействительности муниципального контракта и понуждении к заключению муниципального контракта

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Джафаров Гошгар Муса Оглы обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчикам: муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница №2 Управления здравоохранения г. Астрахани» и обществу с ограниченной ответственностью «Консоль», третьему лицу, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, о признании недействительным муниципального контракта №01-1-47 от              29 сентября 2008 г. на выполнение капитального ремонта педиатрического отделения в МУЗ «ДГКБ № 2», заключенного между ответчиками; применении последствий недействительности указанного муниципального контракта в виде прекращения его действия на будущее; понуждении МУЗ «Детская городская клиническая больница №2» к заключению муниципального контракта на выполнение капитального ремонта педиатрического отделения в соответствии с протоколом открытого аукциона №2-144-1 от 19.08.2008 г. в варианте, содержащимся в Технической части документации об аукционе.

Определением суда первой инстанции от 17 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Управление по размещению муниципального заказа Администрации г.Астрахани (т.1 л.д.71).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Джафаров Гошгар Муса Оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2009 года отменить.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по основаниям нарушения судом при вынесении решения норм материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Управлением муниципального заказа администрации г.Астрахани, являющимся уполномоченным органом на проведение муниципальных торгов, на официальном сайте в сети «Интернет» 18.07.2008 г. размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение ремонтных работ для Муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 2», реестровый номер аукциона 144 А - 07/08-Муз-РР.

Управлением муниципального заказа администрации г.Астрахани, на официальном сайте в сети «Интернет» 19 августа 2008 года были размещены протокол открытого аукциона на выполнение ремонтных работ для Муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 2», реестровый номер аукциона 144 А - 07/08-Муз-РР от 19.08.2008 г. и проект муниципального контракта.

В соответствии с протоколом открытого аукциона от  19.08.2008 г. № 2-144А-1, индивидуальный предприниматель Джафаров  Гошгар Мусса Оглы признан победителем по лоту № 1 - Капитальный ремонт педиатрического отделения МУЗ «ДГКБ № 2» по ул. Ихтиологическая, 1 (согласно ч.5 «Техническая часть» аукционной документации) (т.1 л.д.41-42).

В адрес победителя письмом № 13-413 от 19.08.2008г. заказчиком был направлен проект муниципального контракта, не подписанный заказчиком (л.д. 25-31).

При этом  редакция проекта контракта, направленного заказчиком, отличалась от проекта контракта, прилагаемого к документации об аукционе, по ряду пунктов, в частности, абзац 3 п.3.1. дополнен словами «.. однако Заказчик по согласованию с Подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10 процентов, предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, соответственно на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объема таких работ, Заказчик по согласованию с Подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при вынесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ, Заказчик обязан изменить цену контракта указанных работ».

Абзац 2 п.3.4. изложен в следующей редакции «При наличии бюджетных средств Заказчик вправе после заключения контракта выплатить аванс не более 30 % от стоимости контракта, 70 % по факту выполненных работ, с отсрочкой платежа по мере поступления средств из бюджета до 31.12.2008 г.».

Раздел 6 контракта содержал п.6.2. «В случае невыполнения работ в установленные сроки Заказчик имеет право одностороннего расторжения контракта с последующим применением к Подрядчику санкций, предусмотренных настоящим контрактом».

В разделе 11 «Прочие условия»  п.п.11.1-11.5 п.11.4 изложены в следующей редакции: «Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон».

Поскольку ряд пунктов контракта вызвал возражения со стороны  истца,  он не подписал представленный проект контракта, и дополнительно предложил Муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница №2 Управления здравоохранения г. Астрахани» привести проекты муниципальных контрактов в соответствие с изначальным вариантом, содержащимся в Технической документации аукциона № 144 А-07/08- МУЗ-РР (л.д. 32).

Вместе с тем, 10 сентября 2008 года  в письме №13-459 (т.1 л.д.33) ответчик сообщил истцу о том, что:

- им в нарушение раздела 6 «Документация об аукционе» на выполнение ремонтных работ для МУЗ ДГКБ №2 не представлен подписанный контракт и обеспечение исполнения контракта: по лоту № 1 на сумму 14 394 руб.

- в связи с чем, на основании статьи 38 Федерального закона № 94-ФЗ индивидуальный предприниматель Джафаров  Гошгар Мусса Оглы признан уклонившимся от заключения муниципального контракта с вытекающими последствиями, предусмотренными действующим законодательством (л.д. 33).

Для понуждения ответчика  к заключению контракта на условиях аукциона истец обратился в суд.

В соответствие с пунктом 1 статьи 527 ГК РФ и протоколом открытого аукциона от  19.08.2008 г. № 2-144А-1,  заключение муниципального контракта для ответчика, Муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница №2 Управления здравоохранения г. Астрахани», с индивидуальным предпринимателем Джафаровым  Г.М.О. являлось обязательным.

Пунктом 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусмотрено, что «Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона».

Из пункта 5 статьи 528 ГК РФ следует: «если сторона, для которой заключение государственного контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный контракт».

Направленный ответчиком проект контракта не был подписан истцом.

Иной вариант контракта на условиях, установленных аукционной документацией, истец своевременно ответчику также не направил.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии  с пунктом 2 ст. 445 ГК РФ,  в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей  в течение  тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону  о принятии договора  в ее редакции либо об отклонении  протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникающие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Указанная норма закона  в рассматриваемом споре не действует, поскольку проект контракта не был своевременно  подписан истцом со ссылкой на протокол разногласий и направлен ответчику.

Апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что победителю должен быть направлен проект контракта в редакции, содержащейся в документации об аукционе.

Вместе с тем, действующее законодательство предусмотрело соответствующие способы защиты нарушенного права победителя торгов, предоставив ему возможность своевременно направить надлежащий проект контракта заказчику, а при отказе от его подписания понудить заказчика к заключению контракта через арбитражный суд.

Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что «Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора…

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения».

Поскольку торги в виде аукциона были завершены 19 августа 2008 года, а иной срок не был указан в  извещении о проведении аукциона (п.6.1.2 извещения – т.1 л.д.79), пресекательный 20- дневный срок для подписания контракта истек  8 сентября 2008 года.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец пропустил обязательный 20 -дневный срок  для подписания проекта контракта, выслав в адрес ответчика подписанный проект контракта на условиях аукциона  11 сентября 2008 года (т.1 л.д.35).

Кроме того, протоколом аукциона предусмотрено направление проекта контракта победителю аукциона уполномоченным органом, Управлением муниципального заказа администрации города Астрахани, истец же не подписал проект контракта, полученный им от указанного органа, и не направил его своевременно заказчику (раздел 6 извещения-т.1 л.д.79).

Представив подписанный контракт заказчику 11.09.2008г., предприниматель Джафаров Гошгар Мусса Оглы   нарушил предусмотренные Законом сроки и порядок заключения контракта.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Джафаровым Г.М.о. обеспечение исполнения контракта было  представлено 11.09.2008г., то есть, по истечении 20 -дневного срока для заключения муниципального контракта, и не на счет заказчика, а в УФК по Астраханской области (Муниципальное казначейство г. Астрахани) (платежное поручение № 75 от 09.09.2008г. л.д. 36).

Таким образом, поскольку истец не представил заказчику в установленные законом сроки подписанный контракт и не предоставил обеспечение исполнения контракта, то указанное лицо считается уклонившимся от заключения муниципального контракта, а потому в соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик обоснованно заключил муниципальный контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта.

29 сентября 2008 г. между заказчиком и ООО «Консоль», являющимся участником аукциона, заявке которого присвоен второй номер, заключен муниципальный контракт №01-1-47 на выполнение капитального ремонта педиатрического отделения в МУЗ «ДГКБ № 2» (т.1 л.д.12-17).

Как верно указывает суд в решении, ООО «Консоль» не вправе было отказаться от заключения предложенного заказчиком контракта. В противном случае, оно также считалось бы уклонившимся от заключения муниципального контракта и сведения об этом обществе подлежали внесению в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает,