Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А12-1046/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к выполнению госу­дарственного контракта субподрядчиков не является требованием, предъявляемым непо­средственно к участнику размещения заказа.

ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не содержит норм, которые обязывают заказчика в обязательном порядке предусматривать в конкурсной документации условие о возможности привлекать субподрядчиков к выполнению подрядных работ.

Исполнение государственного контракта лично участником размещения заказа, признанным победителем торгов, является одним из условий исполнения государственного контракта и служит дополнительной гарантией своевременного выполнения предусмотренных контрактом работ в полном объеме, надлежащего качества, в точном соответствии с потребностями заказчика. При данных обстоятельствах положения статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ неприменимы.

Решающую роль при определении правомерности привлечения субподрядчиков имеет указанный в конкурсной документации предмет конкурса, предусматривают ли  условия подлежащего заключению договора обязанность выполнить работы  лично или с привлечением субподрядчиков.

Утверждение УФАС по Волгоградской области  о нарушении заказчиком требований пункта 2 части 4 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку Документация не содержит сведений о дате начала срока подачи заявок на участие в аукционе, противоречит самой Документации.

В пункте 4.1.1 Документации указано, что заявки на участие в аукционе представляются участниками раз­мещения заказа заказчику не позднее времени и даты, указанных в Разделе 2 «Информаци­онная карта аукциона». При этом датой начала срока подачи заявок на участие в аукционе является день, следующий за днем опубликования в официальном печатном издании или размещения на официальном сайте извещения о проведении настоящего аукциона (т.1 л.д. 103, 113).

Аналогичный порядок определения даты начала срока подачи заявок на участие в аукцио­не определен в пункте 2 части 4 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Арбитражный суд Волгоградской области признал необоснованным довод УФАС по Волгоградской области  о нарушении заказчиком требований части 2 статьи 12, частей 2,3 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку в пункте 3.6.6 Документации содержится требование о заполнении графы «оплата осуществляется в следующем порядке…», не предусмотренное данными нормами права.

В соответствии со статьями 746, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан предусмотреть в документации об аукционе и соответственно в проекте государственного контракта такое условие как порядок осуществления оплаты выполненных работ. При этом, учитывая, что отсутствует закон, обязывающий заказчика производить оплату выполненных работ только по безналичному расчету по мере поступления бюджетных средств, заказчик и участник размещения заказа в праве в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно согласовать условие о порядке осуществления оплаты работ.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказ­чиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены зако­ном или договором строительного подряда.

Статья 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный или муници­пальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выпол­нению работы, сроки ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Решением УФАС по Волгоградской области  признал заказчика нарушившим  требования части 2 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  тем, что отказал в допуске на участие в аукционе ООО «Росстрой» на том основании, что обществом не представлен график выполнения работ.

Данный довод апелляционной жалобы УФАС по Волгоградской области  не соответствует материалам дела.

В указанных обстоятельствах ООО «Росстрой» отказано в допуске к аукциону в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям Документации об аукционе, что основано на положениях пункта 14 части 1 статьи 14 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд первой инстанции правомерно счел, что нарушений требований действующего законодательства при размещении заказа в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт корпуса № 8, про­должение работ в функционирующем отделении ГУЗ «ВОКБ № 1» за счет средств об­ластного бюджета на 2009 год не допущено.

Таким образом, решение УФАС по Волгоградской области от 23 декабря 2008 года  по делу № 08-02-06/443-ВО о  признании государственного заказчика - ГУЗ «ВОКБ № 1» виновным в нарушении требования части 4.1. и части 6 статьи 9, части 4 статьи 11, части 2 статьи 12, пунктов 1,2 части 4 статьи 34, статьи 35 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (№ 94-ФЗ от 21 июля 2005 года), части 2 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» (№ 135-ФЗ от 26.07.2006г.) противоречит данным нормам, поэтому основания для направления предписания ГУЗ «ВОКБ № 1» об устранении таких нарушений у антимонопольного органа отсутствовали.

С учетом изложенного ненормативные акты антимонопольного органа правомерно признаны арбитражным судом Волгоградской области недействительными в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта  2009 года по делу № А12-1046/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                                           И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев