Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А12-15327/07-С24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Общества согласно решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 176 от 30 июля 2007 года 12916,93 рублей.

25 сентября 2007 года Обществом в адрес Волгоградской таможни было направлено письмо (исх. № 274) с требованием   возвратить   излишне   доначисленные   и   снятые   в   безакцептном   порядке денежные средства.

25 июня 2007 года ООО «Италколор» на Волжский таможенный пост Волгоградской таможни Южного таможенного управления ГТК РФ подало грузовую таможенную декларацию (далее ГТД) № 10312010/250607/П004173, которой декларирован ввоз на таможенную территорию РФ импортированного товара: краски, эмали, фиксативы, шпаклевки, отделки декоративные в соответствии с условиями контракта № 040 от 05.01.2004 года, заключенного между фирмой «Джей Колорс С.п.А.» (Италия) и ООО «Италколор» (РФ). При подаче ГТД № 10312010/250607/П004173, в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, был предоставлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для таможенного оформления поступившего товара, а именно: контракт № 040 от 05.01.2004, спецификации №№ 3494, 3495, 3497 от 14.06.2007г., фактуры №№ 3494, 3495, 3497 от 14.06.2007г., паспорт сделки № 04070010/1439/0058/2/0, фактура перевозчика АССТРА ИТАЛИЯ № 183 от 18.06.2007г., упаковочные листы, международная товарно-транспортная накладная (CMR).

При таможенном оформлении товара Обществом был заявлен первый метод определения стоимости товара, а именно по цене сделки с ввозимыми товарами.

Волгоградская таможня произвела выпуск товара с учетом внесения денежного залога по таможенной расписке № ТР-1742866 в сумме 152145,51 рублей.

27 июня 2007 года Волгоградская таможня  направила  в адрес Общества требование о  предоставлении дополнительных документов для соблюдения условий выпуска товара. 27 июня 2007 г. Волгоградской таможней было направлено уведомление и запрос с аналогичными требованиями в адрес Общества.

09 июля  2007  года Волгоградская таможня  направила в адрес Общества письмо о корректировке  таможенной   стоимости  товара  с   приложением  ДТС.   В  данном  письме Волгоградская таможня,   сославшись   на   то,   что   Общество   не   предоставило  запрашиваемые документы, применила шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости и произвела корректировку таможенной стоимости.

02 августа 2007 года Обществом было получено требование об уплате таможенных платежей № 503 от 30.07.2007 на сумму 153579,12 рублей, кроме того, за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов подлежат уплате пени в размере 1791,76руб.

24 августа 2007 года Обществом было получено решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 186 от 21 августа 2007 года в сумме 4351,61 рублей.

24 августа 2007 года Обществом было получено письмо (исх. № 28-27/12904) о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке № ТР-1742866 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС.

03 сентября 2007 года Обществом было получено требование об уплате таможенных платежей № 586 от 29.08.2007 г. на сумму 2,87 руб., в связи с неисполнением требования № 503 от 30.07.2007 г.

В результате корректировки таможенной стоимости и применения 6-го метода  Обществу доначислено 156497,12 рублей таможенных платежей.

Обществом по таможенной расписке № ТР-1742866 были внесены в качестве денежного залога 152145,51 рублей. Волгоградской таможней был произведен зачет выше обозначенного денежного залога.

Кроме того, Волгоградской таможней списано в безакцептном порядке с расчетного счета Общества согласно решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 186 от 21 августа 2007 года 4351,61 рублей.

25 сентября 2007 года Обществом в адрес Волгоградской таможни было направлено письмо (исх. № 273) с требованием   возвратить   излишне   доначисленные   и   снятые   в   безакцептном   порядке денежные средства.

25 июня 2007 года ООО «Италколор» на Волжский таможенный пост Волгоградской таможни Южного таможенного управления ГТК РФ подало грузовую таможенную декларацию (далее ГТД) № 10312010/250607/П004175, которой декларирован ввоз на таможенную территорию РФ импортированного товара: краски, эмали, фиксативы, шпаклевки, отделки декоративные в соответствии с условиями контракта № 040 от 05.01.2004 года, заключенного между фирмой «Джей Колорс С.п.А.» (Италия) и ООО «Италколор» (РФ). При подаче ГТД № 10312010/250607/П004175, в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, был предоставлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для таможенного оформления поступившего товара, а именно: контракт № 040 от 05.01.2004, спецификация № 3496 от 14.06.2007г., фактура № 3496 от 14.06.2007г., паспорт сделки № 04070010/1439/0058/2/0, фактура перевозчика АССТРА ИТАЛИЯ № 183 от 18.06.2007г., упаковочные листы, международная товарно-транспортная накладная (CMR).

При таможенном оформлении товара Обществом был заявлен первый метод определения стоимости товара, а именно по цене сделки с ввозимыми товарами.

Волгоградская таможня произвела выпуск товара с учетом внесения денежного залога по таможенной расписке № ТР-1742865 в сумме 6377,55 рублей.

27 июня 2007 года Волгоградская таможня  направила  в адрес Общества требование о  предоставлении дополнительных документов для соблюдения условий выпуска товара. 27 июня 2007 г. Волгоградской таможней было направлено уведомление и запрос с аналогичными требованиями в адрес Общества.

31 июля  2007  года Волгоградская таможня  направила в адрес Общества письмо (исх.  № 02-27/137) о корректировке  таможенной   стоимости  товара  с   приложением  ДТС.   В  данном  письме Волгоградская таможня,   сославшись   на   то,   что   Общество   не   предоставило  запрашиваемые документы, применила шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости и произвела корректировку таможенной стоимости.

06 августа 2007 года Обществом было получено требование об уплате таможенных платежей № 504 от 31.07.2007 на сумму 2459,39 рублей, кроме того, за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов подлежат уплате пени в размере 29,51руб.

21 августа 2007 года Обществом было получено письмо (исх. № 28-27/12904) о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке № ТР-1742865 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС.

В результате корректировки таможенной стоимости и применения 6-го метода  Обществу доначислено 2506,12 рублей таможенных платежей.

Обществом по таможенной расписке № ТР-1742865 были внесены в качестве денежного залога 2506,12 рублей, и Волгоградской таможней был произведен зачет выше обозначенного денежного залога.

25 сентября 2007 года Обществом в адрес Волгоградской таможни было направлено письмо (исх. № 271) с требованием   возвратить   излишне   доначисленные   и   снятые   в   безакцептном   порядке денежные средства.

10 июля 2007 года ООО «Италколор» на Волжский таможенный пост Волгоградской таможни Южного таможенного управления ГТК РФ подало грузовую таможенную декларацию (далее ГТД) № 10312010/100707/П004503, которой декларирован ввоз на таможенную территорию РФ импортированного товара: краски, эмали, фиксативы, шпаклевки, отделки декоративные в соответствии с условиями контракта № 040 от 05.01.2004 года, заключенного между фирмой «Джей Колорс С.п.А.» (Италия) и ООО «Италколор» (РФ). При подаче ГТД № 10312010/100707/П004503, в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, был предоставлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для таможенного оформления поступившего товара, а именно: контракт № 040 от 05.01.2004, спецификации №№ 3921, 3922 от 29.06.2007г., фактуры №№ 3921, 3922 от 29.06.2007г., паспорт сделки № 04070010/1439/0058/2/0, фактура перевозчика АССТРА ИТАЛИЯ № 198 от 29.06.2007г., упаковочные листы, международная товарно-транспортная накладная (CMR).

При таможенном оформлении товара Обществом был заявлен первый метод определения стоимости товара, а именно по цене сделки с ввозимыми товарами.

Волгоградская таможня произвела выпуск товара с учетом внесения денежного залога по таможенной расписке № ТР-1742875 в сумме 115976,63 рублей.

19 июля 2007 года Волгоградская таможня  направила  в адрес Общества требование о  предоставлении дополнительных документов для соблюдения условий выпуска товара. 19 июля 2007 г. Волгоградской таможней было направлено уведомление и запрос с аналогичными требованиями в адрес Общества.

15 августа  2007  года Волгоградская таможня  направила в адрес Общества письмо (исх.  № 02-27/145) о корректировке  таможенной   стоимости  товара  с   приложением  ДТС.   В  данном  письме Волгоградская таможня,   сославшись   на   то,   что   Общество   не   предоставило  запрашиваемые документы, применила шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости и произвела корректировку таможенной стоимости.

20 августа 2007 года Обществом было получено требование об уплате таможенных платежей № 539 от 15.08.2007 на сумму 117206,30 рублей, кроме того, за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов подлежат уплате пени в размере 1406,48руб.

10 сентября 2007 года Обществом было получено решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 204 от 04 сентября 2007 года в сумме 3417,53 рублей.

04 сентября 2007 года Обществом было получено письмо (исх. № 28-27/13644) о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке № ТР-1742875 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС.

17 сентября 2007 года Обществом было получено требование об уплате таможенных платежей № 620 от 13.09.2007 г. на сумму 2,86 руб., в связи с неисполнением требования № 539 от 15.08.2007 г.

В результате корректировки таможенной стоимости и применения 6-го метода  Обществу доначислено 119394,16 рублей таможенных платежей.

Обществом по таможенной расписке № ТР-1742875 были внесены в качестве денежного залога 115976,63 рублей. Волгоградской таможней был произведен зачет выше обозначенного денежного залога.

Кроме того, Волгоградской таможней списано в безакцептном порядке с расчетного счета Общества согласно решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 204 от 04 сентября 2007 года 3417,53 рублей.

25 сентября 2007 года Обществом в адрес Волгоградской таможни было направлено письмо (исх. № 272) с требованием   возвратить   излишне   доначисленные   и   снятые   в   безакцептном   порядке денежные средства.

Поскольку Волгоградская таможня не возвратила доначисленные и снятые в безакцептном порядке денежные средства Обществу, Общество обратилось с заявлением в суд, о признании незаконными действий  Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара в сторону ее увеличения и использования 6-го резервного метода определения таможенной стоимости, о признании незаконными решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, и об обязании Волгоградской таможни возвратить Обществу доначисленную в результате корректировки и использования 6-го метода и списания в бесспорном порядке сумму таможенных платежей.

Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил из следующего.

Вместе с подаваемыми ГТД, Общество предоставляло полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых на территорию РФ, утвержденного приказом ГТК РФ № 1022 от 16.09.2003 г. Представленные сведения являлись достаточными для определения таможенной стоимости товара, не содержали противоречивых сведений, были достоверными, соответствовали данным о товаре, указанном в ГТД и подтверждали правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным, по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 14 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления, таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами РФ. Требование таможенного органа о предоставлении дополнительных документов является незаконным, поскольку Общество при подаче ГТД представило полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых на территорию РФ, утвержденного приказом ГТК РФ № 1022 от 16.09.2003 г.                

            В своей апелляционной жалобе Волгоградская таможня просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Волгоградской таможни, перечень документов для подтверждения 1 метода определения таможенной стоимости, определенный приложением №1 к приказу ГТК РФ № 1022 от 16.09.2003 г., не является исчерпывающим, в связи с чем, при обнаружении того, что представленные документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и метод её определения, Волгоградская таможня была вправе истребовать дополнительные документы у Общества, а при их непредставлении, произвести корректировку таможенной стоимости товара в сторону ее увеличения.

            Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом, поскольку, как справедливо указал суд первой инстанции в своем решении, представленные Обществом документы содержали количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки, в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости, а их данные соответствовали п. 8 Инструкции, утвержденной приказом ГТК РФ № 696 от 18.06.2004 г. То есть, закрепленный нормативно критерий достаточности документов, представляемых в обоснование применения 1-го метода был соблюден Обществом, что исключает произвольное применение указанного критерия исходя из субъективных представлений таможенного органа о достаточности сведений о цене сделки.         

            Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

            При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара в сторону ее увеличения и использования 6-го резервного метода определения таможенной стоимости являются незаконными.

            Таким образом,  суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, оценил их надлежащим образом, оснований для отмены принятого решения не имеется. Апелляционная жалоба Волгоградской таможни удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь