Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А12-3089/07-С60. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
с Минфином России и Минэкономики России с 1
января 1999 года введены в действие
унифицированные формы.
В соответствии с пунктом 1.2 названного постановления Госкомстата РФ к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать: - наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; - сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); - должности и подписи разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; - номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи; - должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенная печатью организации. Таким образом, дата получения товара не является обязательным реквизитом товарной накладной по форме ТОРГ-12. Что касается не представления Обществом документов, подтверждающих доставку товара, то судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что у ООО «Айзеневроэкспо» отсутствуют складские помещения, приобретенный у ООО «МАСТО» товар вывозился непосредственно иностранным покупателем. Доказательства обратного налоговым органом не представлены. В соответствии с разделом 4 контрактов № 2006-002 от 24.02.2006 г. и № 2006-007 от 17.03.2006 г. с иностранным покупателем - фирмой IMPULS Ostconsulting und Handelsgesellschaft GmbH Wolfen (Германия), поставка товара осуществляется на условиях FCA автотранспортом. Обязанность фрахта автотранспорта лежит на покупателе. Продавец обязан известить покупателя о готовности к отгрузке не позднее, чем за 15 дней до наступления срока отгрузки. Поскольку доставка товара не является обязанностью ООО «Айзеневроэкспо», то требование о представлении им товарно-транспортных накладных является необоснованным. Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом; либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. В подтверждение права на налоговый вычет ООО «Айзеневроэкспо» в налоговый орган были представлены договор поставки от 10.03.2006 г. № 01-03-2006, заключены с ООО «МАСТО», счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие принятие товара на учет, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты товара, в том числе НДС. Необходимо отметить, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, местного самоуправления, иными органами, должностными лицами актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы и должностные лица. Исходя из позиции ВАС РФ, изложенной в письме от 17.04.2002 г. № С5-5/уп-342, отказ в удовлетворении исковых требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью ответчика (в данном случае - налогового органа). В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Также налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Однако, как верно указал суд первой инстанции, доказательства представления налогоплательщиком в налоговый орган в подтверждение налоговых вычетов неполных, недостоверных или противоречивых документов, а также отсутствия реальных хозяйственных операций, налоговым органом не представлены. Также не представлены доказательства наличия в действиях налогоплательщика умысла на уклонение от уплаты налога. Факт осуществления реальной хозяйственной деятельности подтверждается материалами дела. Создание общества незадолго до совершения хозяйственной операции, осуществление им только экспортных поставок, численность работников 2 человека, отсутствие дохода от реализации за 9 месяцев 2006 года, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если представлены доказательства осуществления реальной хозяйственной деятельности. В апелляционной жалобе налоговый орган сам указывает на то, что налогоплательщиком регулярно перечисляются денежные средства за аренду помещения и телефонные переговоры. Тот факт, что ООО «Айзеневроэкспо» получает товар для дальнейшей перепродажи с определенной отсрочкой платежа, не говорит о недобросовестности Общества, которое как хозяйствующий субъект само выбирает удобные для себя формы оплаты. Кроме того, в апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что внутренним поставщиком ООО «Айзеневроэкспо» - ООО «Масто» представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2006 года, в которой отражена налоговая база и начислен НДС по рассматриваемой реализации товара ООО «Айзеневроэкспо». Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал обоснованность и законность принятого им решения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения. Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, и апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области следует оставить без удовлетворения. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов. Поскольку по данному делу налоговый орган выступал в качестве ответчика, и при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина им не оплачивалась, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета с налоговой инспекции за рассмотрение дела в апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2007 года по делу №А12-3089/07-С60 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи С.Г. Веряскина
О.А. Дубровина Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А-57-20340/07-6. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|