Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n  А57-20069/08-33. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МУП «Городской центр размещения рекламы» не представил в материалы дела доказательств полномочий на сдачу земельных участков для распространения рекламы в субаренду ООО «Базис».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что МУП «Городской центр размещения рекламы» является уполномоченной организацией по  заключению договоров на размещение объектов наружной рекламы на муниципальном имуществе, не соответствует обстоятельствам дела.

Пунктами 3 и 4 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Закона "О рекламе" предусмотрено, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Разрешения на установку рекламных конструкций, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут быть аннулированы только в случаях и по основаниям, которые действовали на момент выдачи разрешения.

Разрешения на распространение объектов наружной рекламы администрацией г. Саратова были выданы ООО «Прогресс» на срок с 1 декабря 2005 года по 30 ноября 2016 года.

1 декабря 2005 года ООО «Прогресс» заключило с ООО «Пролайн» договор № 10 купли-продажи рекламных конструкций, расположенных по адресам, указанным в акте приема-передачи от 1 декабря 2005 года.

В последующем, 25 декабря 2006 года ООО «Базис» приобрело у ООО «Пролайн» по договору купли-продажи № 07/12/2006 вышеуказанные рекламные конструкции.

На момент выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций действовала старая редакция Закона о рекламе, согласно которой решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции (подпункт 2 пункта 18 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, разрешения на установку рекламных конструкций были аннулированы администрацией г. Саратова на основании писем МУП «Городской центр размещения рекламы» и МУ «Городской центр механизации ЖКХ», не обладающими соответствующими полномочиями, и не являющимися собственниками или иными законными владельцам и недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно признал оспариваемые заявителем решения принятыми в соответствии со статьей 19 Закона о рекламе и не нашел

В связи с  изложенным выше фактами, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «Базис» - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2009 года по делу № А57-20069/08-33 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными решения администрации города Саратова от 04 сентября 2008 года №№ 12-28 «Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции», принятые в отношении разрешений на распространение объектов наружной рекламы №№ 3180-6203-01-03, 3181-6551-01-03, 3186-6298-01-06, 3188-6070-01-05, 3189-6215-01-05, 3190-6071-01-05, 3191-5533-01-04, 3192-5531-01-04, 3194-7294-01-02, 3197-6043-01-02, 3198-6044-01-02, 3199-6177-01-02, 3200-6042-01-01, 3201-8442-01-01, 3213-8443-01-02, 3214-8444-01-03 и 3215-8445-01-03 от 01 декабря 2005 года.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев