Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А57-457/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело №  А57-457/2009-6 «23» апреля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» апреля  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                          с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «12» марта 2009 года по делу        № А57-457/2009-6 (судья Землянникова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», г. Саратов,

к Саратовской таможне ПТУ ФТС РФ, г. Саратов,

Приволжской оперативной таможне ПТУ ФТС РФ,  г. Нижний Новгород,

О признании незаконными и отмене  постановления Саратовской таможни ПТУ ФТС РФ  по делу об административном правонарушении  № 10413000-548/2007 от 09.10.2008 года и решения Приволжской оперативной таможни ПТУ ФТС РФ № 10415000/151Ю/154А от 26.11.2008 года,

при участии в заседании представителей:

ООО «Эдельвейс» – не явился, извещен,

Саратовской таможни ПТУ ФТС РФ – Юшманов И.А., доверенность от 30.12.2008 года №09-23/20011,

Приволжской оперативной таможни ПТУ ФТС РФ – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ООО «Эдельвейс», Общество)  о признании незаконными и отмене постановления  Саратовской таможни ПТУ ФТС РФ  по делу об административном правонарушении № 10413000-548/2007 от 09.10.2008 года и решения Приволжской оперативной таможни ПТУ ФТС РФ № 10415000/151Ю/154А от 26.11.2008 года. Кроме того, заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «12» марта 2009 года заявленные ООО «Эдельвейс» требования удовлетворены в части.  Постановление  Саратовской таможни ПТУ ФТС РФ  № 10413000-548/2007 от 09.10.2008 года и решение Приволжской оперативной таможни ПТУ ФТС РФ № 10415000/151Ю/154А от 26.11.2008 года  отменены в части размера штрафных санкций.  Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказано.

ООО «Эдельвейс» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от «12» марта 2009 года - отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Обществом  требования удовлетворить.

Саратовская таможня считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Эдельвейс» и  Приволжская оперативная таможня ПТУ ФТС РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 91521 3, №91523 7.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Эдельвейс» и  Приволжской оперативной таможни ПТУ ФТС РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Саратовской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта № 01 от 03 сентября 2007 года, заключенного между компанией «Юнипойнт АГ» (Продавец) и ООО «Эдельвейс» (Покупатель), в адрес последнего согласно инвойса № 2004948 от 11 сентября  2007 года на условиях поставки поставлен товар - «Клинофид» в количестве 20 000 кг. на общую сумму 3 900 евро.

В таможенном отношении данный товар оформлен в зоне деятельности Саратовской таможни 09.10.2007 года по ГТД № 10413070/091007/П005662.

19 ноября 2007 года отделом таможенной инспекции Саратовской таможни была проведена общая таможенная ревизия в отношении ООО «Эдельвейс» по вопросу соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности при ввозе на таможенную территорию РФ товара, оформленного по ГТД № 10413070/091007/П005662, а именно: «Клинофид» - алюмосиликат натрия минеральная кормовая добавка против микотоксинов широкого спектра действия (код ТН ВЭД России-2530909800) в количестве 20000 кг на сумму 3900 евро.

В этот же день, по результатам ревизии  таможенным органом был составлен акт общей таможенной ревизии № 10413000/19112007/00039.

При анализе ГТД № 10413070/091007/П005662 с приложенными документами таможенным органом установлено, что для целей таможенного оформления декларантом не был представлен в Саратовскую таможню ветеринарный сертификат. Данный факт свидетельствует о том, что декларируемый товар не прошел ветеринарный контроль и на него отсутствуют разрешительные документы.

14 ноября 2007 года ООО «Эдельвейс» таможенным органом было выставлено требование о предоставлении документов, в том числе ветеринарных сопроводительных документов. Ветеринарные сопроводительные документы Обществом представлены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения Саратовской таможней ПТУ ФТС РФ дела об административном правонарушении № 10413000-548/2007 в отношении ООО "Эдельвейс" по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

19 марта 2008 года Саратовской таможней ПТУ ФТС РФ вынесено постановление о признании виновным ООО "Эдельвейс" в совершении административного правонарушения,  выразившегося в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Обществу было назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

17 апреля 2008 года ООО «Эдельвейс» обратилось в Приволжскую оперативную таможню ПТУ ФТС РФ с жалобой, в которой просило отменить постановление Саратовской таможни от 19 марта 2008 года части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

07 мая 2008 года Приволжской оперативной таможней ПТУ ФТС РФ вынесено решением №10415000/52Ю/66А об отказе ООО «Эдельвейс» в удовлетворении заявленных требований.                                                                             

ООО «Эдельвейс», не согласившись с вышеназванными постановлением и решением таможенных органов, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2008 года по делу №А57-7403/08-35 заявленные ООО «Эдельвейс» требования удовлетворены: постановление Саратовской таможни от 19 марта 2008 года №10413000-548/2007 и решение Приволжской оперативной таможни ПТУ ФТС РФ от 07 мая 2008 года                                      № 10415000/52Ю/65 А признаны недействительными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 года по делу № А-57-7403/08-35 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2008 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

02 октября 2008 года на основании определения заместителя начальника Саратовской таможни ПТУ ФТС РФ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении №10413000-548/2007 были возвращены для устранения выявленных недостатков в установленный законом срок.

06 октября 2008 года в отношении ООО «Эдельвейс» вынесен протокол об административном правонарушении по делу № 10413000-548/2007.

09 октября 2008 года Саратовской таможней ПТУ ФТС РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении  № 10413000-548/2007, которым ООО «Эдельвейс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Эдельвейс» обратилось в Приволжскую оперативную таможню ПТУ ФТС РФ с жалобой, в которой просило отменить постановление Саратовской таможни от 09 октября 2008 года части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

26 ноября 2008 года  Приволжской оперативной таможни ПТУ ФТС РФ вынесено решение № 10415000/151IO/154А, которым постановление Саратовской таможни ПТУ ФТС РФ от 09 октября 2008 года по делу об административном правонарушении                   № 10413000-548/2007 оставлено без изменения, а жалоба ООО «Эдельвейс» - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Саратовской таможни № 10413000-548/2007 от 09 октября 2008 года и решением Приволжской оперативной таможни ПТУ ФТС РФ              № 10415000/151Ю/154А от 26 ноября 2008 года, заявитель оспорил их в судебном порядке в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление Саратовской таможни № 10413000-548/2007 от 09 октября 2008 года и решение Приволжской оперативной таможни ПТУ ФТС РФ  № 10415000/151Ю/154А от 26 ноября 2008 года и изменяя в части назначения наказания, исходил из того, что в действиях ООО «Эдельвейс» имеет место состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, в оспариваемом постановлении  отсутствует обоснование применения к заявителю  штрафа в размере, превышающем минимальный размер штрафа, установленный частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

В силу пункта  7 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 16 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению операций для выпуска товаров, перемещаемых через таможенную границу в соответствии с внешнеэкономической сделкой, несет российское лицо, заключившее такую сделку.

Согласно статье 32 Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», ввоз на территорию Российской Федерации (вывоз с территории), а также транзит через территорию Российской Федерации продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных осуществляется при наличии письменного разрешения Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства России от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», выдача разрешений (включая введение и отмену ограничений) на ввоз в Россию и вывоз из России, а также транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения,  лекарственных  средств,   кормов,   кормовых  добавок  для  животных находится в компетенции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, осуществляющей свои полномочия самостоятельно.

В соответствии с ГОСТ Р 51848-2001 «Продукция кормовая. Тесты и определения» препарат «Клинофид» является кормовой добавкой.

Кроме того, производитель фирма «ЮНИПОЙНТ АГ» (Швейцария) в инструкции по применению «Клинофида» указывает на биологические свойства препарата и порядок его применения. Так, областью применения «Добавки Клинофид» являются комбикормовые заводы или кормоцеха хозяйств; «Добавка Клинофид» рекомендована для внесения путем смешивания в комбикорма для птицы, свиней, крупно-рогатого скота аквакультуры. А также указывает, что «Кормовая добавка не должна применяться пс истечении срока годности», то есть производитель относит «Клинофид» к кормовым добавкам.

В вышеуказанной инструкции по применению «Клинофида» также имеется ссылке на постановление комиссии Евросоюза 1810/2005 от 04.11.2005 г., из которого следует что «Клинофид» прошел регистрацию и был одобрен к использованию как добавка Зс номером Е568 в кормлении всех видов сельскохозяйственных животных и птиц (статья 2с Постановления 70/524/ЕЕС); на постановление Всемирной торговой организации (ВТО), i соответствии с которым добавка «Клинофид» разрешена к использованию в качестве пищевой добавки за номером Г.554.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что  ООО «Эдельвейс» должно было обратиться за разрешением на ввоз в Российскую Федерации товара «Клинофид» в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору