Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А12-3340/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-3340/2009

«23» апреля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

с участием в заседании:

индивидуального предпринимателя Фетисова Сергея Александровича (паспорт 18 02 998955, выданный 17.05.2002 г.),

от Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области -               не явились, извещены (уведомление № 90155 1), ходатайство от 13 апреля  № 05/10445 о рассмотрении дела без участия представителя Управления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фетисова Сергея Александровича (г. Волгограда)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «11» марта 2009 года по делу             № А12-3340/2009 (судья Романов С.П.)

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью«Волжская строительная компания» Фетисову Сергею Александровичу (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее – УФРС по Волгоградской области, административной орган) с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» индивидуального предпринимателя Фетисова Сергея Александровича (далее – ИП Фетисов С.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 11 марта 2009 года требования административного органа удовлетворены.

ИП Фетисов С.А. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 11 марта 2009 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы, следует, что ИП Фетисов С.А. не согласен с выводом суда об отсутствии в отчете от 24.12.2008 г. сведений о сформированной конкурсной массе, об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника за период конкурсного производства, поскольку считает, что проинвентаризировать и оценить можно только то имущество, которое имеется в наличии. ИП Фетисов С.А. утверждает, что на момент открытия процедуры конкурсного производства у должника отсутствовало какое-либо имущество, в связи с чем, предпринимателем во все регистрирующие органы были разосланы запросы, из ответов на которые следует, что никакое имущество за должником не числится. Также ИП Фетисов С.А. не согласен с выводом суда, что конкурсному управляющему была известна информация об открытых счетах должника, поскольку справка о числящихся на предприятии счетах была получена им 28 января 2009 года, в связи с чем, 29 января 2009 года ИП Фетисов С.А. направил в банки письма с просьбой закрыть числящиеся за ООО «ВСК» счета. Указанные сведения были отражены в отчете конкурсного управляющего, который представлен кредиторам на собрании кредиторов, состоявшемся  29.01.2009 г.                                                                                                

В судебном заседании Фетисов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.

УФРС по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Из отзыва следует, что ответы из регистрирующих органов свидетельствуют лишь об отсутствии у должника недвижимого имущества. Однако в бухгалтерском балансе должника и в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе» указываются не только недвижимое имущество, а также иные активы. Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2008 года по делу А12-4266/08-с50, согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Волжская строительная компания» по состоянию на 01.07.2008 г. балансовая стоимость чистых активов составляет 3 808 000 руб., в том числе дебиторская задолженность в размере 1 114 285 руб., иные активы балансовой стоимостью 1 865 000 руб. Однако эти данные не были отражены в отчете конкурсного управляющего С.А.Фетисова от 24.12.2008 года. Кроме того, Управлением в ходе проведения проверки деятельности конкурсного управляющего С.А.Фетисова в период с 27.01.2009 года по 13.02.2009 года самостоятельно исследовался вопрос о наличии (отсутствии) счетов у ООО «Волжская строительная компания», в результате на запрос, направленный Управлением в ИФНС по г. Волжскому, предоставлены сведения о наличии у ООО «Волжская строительная компания» трех действующих расчетных счета в кредитных учреждениях. Вместе с тем, данные сведения не нашли своего отражения в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 24.12.2008 года.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении УФРС по Волгоградской области о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного органа.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав Фетисова С.А., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2008 года по делу № А12-4266/08-с50 общество с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» (далее – ООО «Волжская строительная компания») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2008 года конкурсным управляющим утвержден ИП Фетисов С.А.

УФРС по Волгоградской области в рассмотрения жалобы ГУ Управления Пенсионного фонда в г. Волжском Волгоградской области на действия конкурсного управляющего Фетисова С.А. установил нарушения положений статей 133, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые выразились в следующем.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24 декабря 2008 года отсутствует информация в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе», а в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работы по закрытию счетов должника и ее результатах» не указаны сведения о счетах должника – ООО «Волжская строительная компания».

По данному факту 16 февраля 2009 года УФРС по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении № 00023409, которым действия ИП Фетисова С.А. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями арбитражных судов.

20 февраля 2009 года УФРС по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявление о привлечении арбитражного управляющего ООО «Волжская строительная компания» ИП Фетисова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного органа, и, привлекая арбитражного управляющего ООО «Волжская строительная компания» ИП Фетисова С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, сделал вывод о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении административным органом порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Статья 143 Федерального закона № 127-ФЗ устанавливает обязанность конкурсного управляющего ежемесячно представлять собранию или комитету кредиторов отчет о своей деятельности (если иной срок не установлен собранием кредиторов).

Пунктом 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ определяются требования, предъявляемые к содержанию отчета конкурсного управляющего. В отчете должна содержаться информация, в том числе, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, а также о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Как следует из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего ООО «Волжская строительная компания» Фетисова С.А. от 24 декабря 2008 года в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества» отсутствует информация, при этом указано, что конкурсным управляющим Фетисовым С.А. во все регистрирующие органы направлены запросы об имеющимся в собственности ООО «Волжская строительная компания» имуществе. Инвентаризация и оценка имущества должника не проводились в связи с его отсутствием. (л.д. 32-36)

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2008 года по делу № А12-4266/08-с50 установлено, что согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Волжская строительная компания» по состоянию на 01.07.2008 г. балансовая стоимость чистых активов составляет 3 808 000 руб., в том числе дебиторская задолженность в размере 1 114 285 руб., иные активы балансовой стоимостью 1 865 000 руб. и краткосрочные обязательства в размере 6 261 000 руб.

Данные сведения в отчете конкурсного управляющего ООО «Волжская строительная компания» Фетисова С.А. от 24 декабря 2008 года не отражены.

Доказательств того, что по состоянию на 24 декабря 2008 года, то есть на дату представления конкурсным управляющим отчета, данные бухгалтерского баланса ООО «Волжская строительная компания», в частности размеры чистых активов, дебиторской задолженности, изменились, судам обеих инстанций не представлено.

При этом, получение ИП Фетисовым С.А. из регистрирующих органов сведений об отсутствии имущества, числящегося за должником, суд апелляционной инстанции расценивает как проведение конкурсным управляющим работы по выявлению конкурсной массы должника. Однако это не является основанием для признания отсутствия события вменяемого ИП Фетисову С.А.административного правонарушения.

Также материалами дела объективно подтверждается, что в отчете конкурсного управляющего от 24 декабря 2008 года в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» не указаны сведения о счетах должника – ООО «Волжская строительная компания». (л.д. 32-36)

Вместе с тем, согласно справке от 28 января 2009 года, подписанной директором ООО «Волжская строительная компания» Федячкиным В.П., Общество имеет расчетные счета в банках (л.д. 78):

- р/счет № 40702810400040203915 в ООО «БТА Банк», БИК 041806882, к/счет 30101810800000000882 в ГРКЦ банка России по Волгоградской области, .Волгоград, дополнительный офис в г. Волжском,