Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А57-23578/08-16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

171, 172 НК РФ не ставят применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от правильности ведения налогоплательщиком книги покупок. Книга покупок не относится к первичным документам, дающим право на применение налоговых вычетов по НДС, а ведется в целях бухгалтерского учёта. Кроме того, в указанных Правилах не определены последствия несоблюдения налогоплательщиком или его поставщиком порядка учёта счетов-фактур.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области в обоснование своей позиции ссылается на отсутствие в Приказе об учётной политике методики раздельного учёта. Суд первой инстанции правомерно счёл указанный довод несостоятельным, указав, что налогоплательщик определял сумму налоговых вычетов за 1 квартал 2008 года не путём пропорций, а прямым методом на основании оплаченных счетов-фактур. Данный метод предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации и его неотражение в Приказе об учётной политике не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Вывод налогового органа о том, что в журнале кассира-операциониста отражены не все произведенные операции, носит предположительный характер. Доказательств совершения налогоплательщиком операций, облагаемых ЕНВД и не отражённых в журнале кассира-операциониста, инспекцией не представлено.

Оспариваемым решением Савинова О.Н. привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговые органы в установленный срок документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В требовании инспекции от 20.06.2008 № 1646 о предоставлении документов (информации) от предпринимателя затребованы: документы, подтверждающие ведение раздельного учёта за 1 квартал 2008 года, журнал кассира-операциониста за 1 квартал 2008 года. Однако в требование не указано, какие именно документы и в каком количестве должны быть предоставлены налогоплательщиком, что исключает возможность установить неисполнение налогоплательщиком обязанности. В нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ инспекцией не доказана законность и обоснованность привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ и взыскания штрафа в сумме 2 850 руб. (том 2 л.д. 109).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, доначисления налога, соответствующих штрафа и пеней, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Установив несоответствие оспоренного акта закону и нарушение им прав заявителя, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признал его недействительным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2009 по делу                 № А57-23578/08-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              Т.С. Борисова

                                                                                                                        И.И. Жевак