Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А57-23578/08-16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-23578/08-16

21 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Ханиной А.Н.

при участии в заседании представителя индивидуального предпринимателя Савиновой Ольги Николаевны Шварева М.В., действующего по доверенности от 28.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2009 года по делу            № А57-23578/08-16 (судья Докунин И.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Савиновой Ольги Николаевны                 (г. Балаково Саратовской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Савинова Ольга Николаевна (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель, Савинова О.Н.) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.10.2008 № 3367 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2009 заявленные требования              Савиновой О.Н. удовлетворены. Решение налогового органа от 03.10.2008 № 3367 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Налоговый орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 13 90294 7. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 21 апреля 2008 года по 21 июля 2008 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления и полноты уплаты предпринимателем Савиновой О.Н.  налога на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2008 года на основе первичной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком в налоговый орган 21 апреля 2008 года (регистрационный номер 7135884).

В ходе проверки установлена неуплата НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 52 623 руб., завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2008 года в сумме 33 284 руб.

23 июля 2008 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области составлен акт камеральной налоговой проверки № 3844, которым зафиксированы указанные нарушения (том 1 л.д. 19-22).

03 октября 2008 года налоговым органом вынесено решение № 3367 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 10 524, 6 руб., и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 850 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный по результатам проверки НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 52 623 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3 097,18 руб. а также уменьшить на сумму 33 284 руб. предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года (том 1 л.д. 12-18).

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Налогоплательщик полагает, что им вёлся раздельный учёт по операциям, облагаемым и не облагаемым НДС. Данное обстоятельство доказано представленными им журналом кассира-операциониста, журналом учёта полученных счетов-фактур, счетами-фактурами, книгой продаж. Считает, что привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, незаконно, поскольку требование о предоставлении документов не содержит их конкретного перечня.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и указал, что          Савиновой О.Н. представлено достаточно доказательств ведения раздельного учёта по операциям, подлежащим и не подлежащим налогообложению по НДС. Кроме того, суд первой инстанции установил, что налогоплательщик определял сумму налоговых вычетов прямым методом на основании оплаченных счетов-фактур, который предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому отсутствие его описания в приказе об учетной политике не влияет на предоставление налоговых вычетов.

Также суд первой инстанции согласился с заявителем, что требование № 1646 не содержит конкретный перечень запрошенных инспекцией документов, что не позволяет установить неисполнение обязанности и определить размер санкции.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на законе и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В проверяемый период налогоплательщик одновременно осуществлял розничную и оптовую торговлю промышленных товаров, поэтому совмещал два режима налогообложения: упрощенный и общий (традиционный).

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учёт сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учёта сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, обязательным условием применения налоговых вычетов по НДС является фактическая уплата налога поставщику товара.

Как следует из материалов дела, за 1 квартал 2008 года Савинова О.Н. приобрела товар по выставленным счетам-фактурам, а именно от 09.01.2008 № 00000003,                       от 21.01.2008 № 00000021, от 30.01.2009 № 00000269, от 06.02.2008 № 1, от 09.02.2008    № 2, от 12.02.2008 № 3, от 15.02.2008 № 4, от 20.02.2008 № 00000650, от 21.02.2008 № 5, от 22.02.2008 № 00000682, от 11.03.2008 № 00000059, от 11.03.2008 № 00000061,                   от 12.03.2008 155, от 05.03.2008 № 00000134, от 13.03.2008 № 159, от 14.03.2008                      № 00000640, от 18.03.2008 № 174/1, от 20.03.2008 № 195, от 21.03.2008 № 00000083,                               от 21.03.2008 № 198, от 24.03.2008 № 223, от 27.03.2008 № 261, от 29.03.2008 № 36,                от 29.03.2008 № 36/1, от 31.03.2008 № 289, от 31.03.2008 № 29, от 29.02.2008 № 15, и оплатила его в сумме 558 350, 78 руб., в том числе НДС.

При этом предпринимателем за 1 квартал 2008 года товар по операциям, облагаемым НДС, реализован на сумму 440 657, 82 руб., где НДС составил 67 218, 99 руб.            Савиновой О.Н. выставлены счета-фактуры: от 14.01.2008 № 00000001, от 17.01.2008      № 00000002, от 30.01.2008 № 00000003, от 14.02.2008 № 00000004, от 14.02.2008               № 00000005, от 14.02.2008 № 00000006, от 14.02.2008 № 00000007, от 14.02.2008 № 00000008, от 19.02.2008 № 00000009, от 26.02.2008 № 00000010, от 28.02.2008                   № 00000011, от 28.02.2008 № 00000012, от 28.02.2008 № 00000013, от 28.02.2008                    № 00000014, от 28.02.2008 № 00000015, от 28.02.2008 № 00000016, от 28.02.2008               № 00000017, от 29.02.2008 № 000018/1, от 03.03.2008 № 00000018, от  04.03.2008              № 00000019, от 05.03.2008 № 00000020, от 06.03.2008 № 00000021, от 06.03.2008                    № 00000022, от 11.03.2008 № 00000023, от 14.03.2008 № 00000025, от 14.03.2008                      № 00000026, от 12.03.2008 № 00000024, от 13.03.2008 № 00000027, от 18.03.2008                      № 00000028, от 25.03.2008 № 00000029, от 26.03.2008 № 00000030, от 31.03.2008                     № 00000031, от 31.03.2008 № 00000032.

Сумма НДС, исчисленная к возмещению, составила 33 284 руб.

Пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость только в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

Выручка предпринимателя от розничной продажи товаров за 1 квартал 2008 года составила 2 130 820 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела журналом кассира-операциониста (том 2 л.д. 68-78).

Налоговым законодательством способы ведения раздельного учёта налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым и не облагаемым налогом, не установлены. Фактическое ведение раздельного учёта указанных операций налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами, в том числе первичными документами, регистрами бухгалтерского учёта, иными самостоятельно разработанными для нужд раздельного учёта документами.

Соблюдение налогоплательщиком требований для применения налогового вычета, установленных статей 171, 172 НК РФ, а именно наличие выставленных продавцами счетов-фактур, учёт товара, его оплата, налоговым органом не оспаривается.

Вывод налогового органа о правомерности отказа налогоплательщику в возмещении НДС основан на том, что им не представлены доказательства ведения раздельного учёта, нарушены пункты 7, 8 Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 (далее – Правила), несостоятелен. Поскольку положения статей