Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А12-18088/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в адрес ответчика, актом, утвержденным ООО «Ярославские моторы», а также письмом ЗАО «Моторемонтный завод «Волгоградский», из которою следует, что проведение гарантийного ремонта в условиях и на оборудовании ЗАО «Моторемонтный завод «Волгоградский» нецелесообразны, гак как они не приведут к требуемой степени очистки деталей двигателя. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.

                 Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся разновидностью гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность повеления причинителя вреда, причинную связь между этими элементами и вину причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Как свидетельствуют материалы дела, истцом представлены исчерпывающие доказательства наличия в совокупности этих условий ответственности ответчика.

В соответствии с представленным договором поставки, истец приобрел в собственность двигатель ЯМЗ-238НД5 №70322399. который был установлен на трактор К-700.

В связи с неисправностью двигателя, он неоднократно и длительное время находился в ЗАО «Моторемонтный завод «Волгоградский» на гарантийном ремонте.

В связи с необходимостью обработки земель сельскохозяйственного назначения (по договору аренды земельного участка от 31.08.2007г.). 12.05.2008г. ОАО «Новокондрашовское» (арендатор) заключило договор аренды транспортного средства с ООО «Зов» (арендодатель).

В соответствии с указанным договором, арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю трактор К-700А. без указания услуг по управлению, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Арендная плата по данному договору составляет 236 руб. 00 коп. за один гектар культивации пара.

Согласно представленному истцом акту № 00000010 от 20.10.2008г. по данному договору истцу было оказано услуг на сумм) 122 720 руб. 00 коп., которые полностью были им оплачены платежным поручением №972 от 22.10.2008г..

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что  истцом представлены доказательства не только наличия убытков от простоя трактора К-700 в заявленном размере, но и факт неправомерного поведения со стороны ответчика, в виде реализации товара ненадлежащего качества, влекущего наступление деликтной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Ярославские моторы»  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Волгоградской  области Волгоградской области от 11 февраля 2009 г. по делу № А12-18088/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ярославские моторы»  без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    А.Ю. Никитин

                                                                                                                              Т.Н. Телегина