Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А55-13978/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 февраля 2008 года                                                                                Дело № А55-13978/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 19 февраля  2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Государственного унитарного предприятия «Аптека №113»: не явились, извещены,

от Муниципального учреждения «Кошкинская центральная районная больница»: не явились, извещены,

от Министерства имущественных отношений Самарской области: не явились, извещены,

от Муниципального района Кошкинский Самарской области: представитель Тимофеев Г.С., доверенность № 2131 от 15.09.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Аптека №113», г. Казань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 г. по делу № А55-13978/2007 (судья Богданова Р.М.),

по иску Государственного унитарного предприятия «Аптека №113», г. Казань, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Муниципальному учреждению «Кошкинская центральная районная больница», с. Кошки,  Кошкинский район, Самарская область, Администрации Кошкинского района Самарской области, с. Кошки, Кошкинский район, Самарская область,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие «Аптека № 113» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Кошкинского района Самарской области (далее 1-ый ответчик) и Муниципальному учреждению «Кошкинская центральная районная больница (далее 2-ой ответчик), Министерству имущественных отношений по Самарской области (далее 3-й ответчик) в котором просило истребовать из чужого незаконного владения первый этаж площадью 370 кв.м., в двухэтажном здании, расположенном по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Кошки, ул. Советская, 6 «а», путем его изъятия у Муниципального учреждения «Кошкинская центральная районная больница» и передаче истцу по акту приема-передачи.

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2007 г.  к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области (л.д. 47).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 г. в удовлетворении  исковых требований Государственному унитарному предприятию «Аптека № 113» отказано. С Государственного унитарного предприятия «Аптека № 113» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина  в сумме 17 670 руб. (л.д. 94-96).

Не согласившись с принятым  судебным актом, Конкурсный управляющий  Государственного унитарного предприятия «Аптека № 113» Зазерская М.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и  неправильным применением норм материального права, просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает,  что  Государственное унитарное предприятие «Аптека № 113» обладает правом хозяйственного ведения на здание аптеки, находящееся по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Кошки, ул. Советская, д. 6 «а», что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права (серия  63-АВ № 114906) от 01 марта 2007 г., договором на использование  недвижимого имущества  областной собственности  на правах хозяйственного ведения от 19 июня 2000 г. № 287, однако вывод суда о недоказанности права собственности на спорный объект является необоснованным  в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что договор хозяйственного ведения от 19 июня 2000 г. № 287 со стороны Департамента по управлению государственным имуществом Администрации Самарской области подписан директором Ивановым А.Н., однако соглашение о расторжении данного договора подписано со стороны Департамента заместителем руководителя департамента Метелкиным В.В., в связи с чем,  указанное соглашение о расторжении договора не соответствует закону и согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  является недействительным.   

В судебное заседание представитель Государственного унитарного предприятия «Аптека № 113» не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании представитель Муниципального района Кошкинский Самарской области  с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения.

В судебное заседание  представитель Муниципального учреждения «Кошкинская центральная районная больница» не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание  представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2000 г. между Департаментом по управлению государственным имуществом Администрации Самарской области и Государственным унитарным предприятием «Аптека № 113» были заключены договор на использование недвижимого имущества областной собственности на правах хозяйственного ведения № 287 (л.д. 26) и дополнительное соглашение № 2566 от 18 октября 2000 г. к  указанному договору (л.д. 27) на основании которых, истцу было передано в хозяйственное ведение 2-х этажное здание общей площадью 1119,21 кв.м.

Как следует из п. 2.1.3. договора № 287 от 19 июня 2000 г.,  «в соответствии со ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент по управлению государственным имуществом Администрации Самарской области вправе изъять переданное в хозяйственное ведение имущество, либо перераспределить его по своему усмотрению, если иное не установлено действующим законодательством».

В соответствии с п. 2.1.1 договора № 287 от 19 июня 2000 г.  предусмотрено право Департамента по управлению государственным имуществом Администрации Самарской области осуществлять контроль за использованием передаваемого имущества согласно его назначению.

11 февраля 2003 г. между Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области и Государственным унитарным предприятием  «Аптека № 113» заключено соглашение за № 5156 о расторжении договора на использование недвижимого имущества областной собственности на правах хозяйственного ведения по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Кошки, ул. Советская д. 6 «а» (л.д. 28).

15 июля 2003г. Департамент по управлению государственным имуществом Администрации Самарской области обратился к Главе Администрации Кошкинского района Самарской области с письмом за № 12-17/1166  о решении вопроса о принятии части спорного здания (первого этажа) Государственного унитарного предприятия «Аптека № 113» в собственность Кошкинского района, в связи с тем, что Государственное унитарное предприятие «Аптека № 113» не осуществляло свою деятельность с ноября 2002 г. (л.д. 29).

В свою очередь Администрация Кошкинского района Самарской области обратилась в Департамент здравоохранения Администрации Самарской области с просьбой о передачи здания аптеки № 113 в муниципальную собственность, что подтверждается письмом Департамента здравоохранения Администрации Самарской области  от 06 ноября 2002 г. за № 3520 (л.д.36).

Данным письмом Департамент здравоохранения Администрации Самарской области согласовал передачу здания аптеки № 113 в муниципальную собственность.

Распоряжением Главы администрации Кошкинского района Самарской области № 1160 от 21 ноября 2003 г. указанная часть здания включена в реестр муниципальной собственности с 10 ноября 2003 г. (л.д. 38).

Решением Департамента по управлению государственным имуществом Администрации Самарской области от 26 сентября 2003 г. за № 970 дано согласие на передачу спорного здания (часть аптеки, а именно 1 этаж, общая площадь - 370,09 кв.м., площадь – 254,97 кв.м.) в собственность Кошкинского района Самарской области (л.д. 41-42).

29 сентября 2003 г. между Государственным унитарным предприятием «Аптека № 113» и Администрацией Кошкинского района Самарской области заключен договор о передаче имущества в собственность Кошкинского района части здания аптеки (1 этаж), общей площадью 370, 09 кв.м., расположенного по адресу: 446800, Самарская область, Кошкинский район, с. Кошки, ул. Советская, д. 6 «а» (л.д. 39-40).

29 сентября 2003 г. между Государственным унитарным предприятием «Аптека № 113» и Администрацией Кошкинского района Самарской области составлен передаточный акт  указанной части  недвижимости (л.д. 40).

При подписании договора и передаточного акта от 29 сентября 2003г. от Государственного унитарного предприятия «Аптека № 113» замечаний и возражений не поступило, что подтверждает согласие истца  на передачу недвижимости.

17 сентября 2004г. между Комитетом управления имуществом Администрации Кошкинского района Самарской области и Муниципальным учреждением  «Кошкинская центральная районная больница»  заключен договор  на использование недвижимого имущества на правах оперативного управления,  а именно нежилого помещения и имущества, расположенного по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Кошки, ул. Советская, д. 6 «а», общей площадью – 370 кв.м. (л.д. 50-51).

17 сентября 2004г. между Комитетом управления имуществом Администрации Кошкинского района Самарской области и Муниципальным учреждением  «Кошкинская центральная районная больница» составлен акт приема-передачи  указанного имущества (л.д. 52).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано принял указанное решение  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в связи с чем, истец предъявивший иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должен доказать то обстоятельство, что он является собственником спорного имущества, а лицо, владеющее этим имуществом, в свою очередь, является незаконным владельцем, фактически обладающим вещью, на момент предъявления требований.

Как следует из ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или иному основанию предусмотренного законом или договором.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку договор на использование недвижимого имущества областной собственности на правах  хозяйственного ведения  от 19 июня 2000 г. за № 287 и дополнительное соглашение к указанному договору, соглашением № 5156 от 11 февраля 2003 г. расторгнуты, следовательно, истцом не доказано право на предъявление иска в соответствии со ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что Государственное унитарное предприятие «Аптека № 113» обладает правом хозяйственного ведения на здание аптеки, находящееся по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Кошки, ул. Советская, д. 6 «а», что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права (серия  63-АВ № 114906) от 012007 г., договором на использование  недвижимого имущества  областной собственности  на правах хозяйственного ведения от 16.06.2000 г. № 287 несостоятелен, в связи с тем, что указанное свидетельство выдано на основании договора от 19 июня 2000 г. и дополнительного соглашения от 18 октября 2000 г.,  которые соглашением от 11 февраля 2003 г. расторгнуты.

Что касается довода заявителя жалобы о том, что договор хозяйственного ведения от 19 июня 2000 г. № 287 со стороны Департамента по управлению государственным имуществом Администрации Самарской области подписан директором Ивановым А.Н., однако соглашение о расторжении данного договора подписано со стороны Департамента заместителем руководителя департамента Метелкиным В.В., то согласно п. 2.3.  Должностной инструкции  заместителя руководителя Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области Метелкина В.В., утвержденный приказом № 73 от 29 ноября 2001г., заместитель руководителя департамента имеет право подписи соглашений о расторжении договоров аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления, безвозмездного пользования.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся