Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А65-19562/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.

Следовательно у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 1 635 335 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель в соответствии с требованиями статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации документально подтвердил осуществленные (понесенные) им затраты (убытки) в сумме 13 072 896 руб., в связи с чем указание налоговым органом на занижение налоговой базы налога на прибыль за 2004 год на указанную сумму также является не основанным на законе.

Арбитражный суд Республики Татарстан отказывая заявителю в удовлетворении заявления о признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2003-2004 годы в общей сумме 826 999 руб. в связи с отказом в применении налоговых вычетов по поставщикам: ООО «Корпорация «Эйснер», ЗАО «Лада-Бизнес», начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственностью, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ обосновано исходил из того, что  счета-фактуры, оформленные ООО «Корпорация «Эйснер», ЗАО «Лада-Бизнес», не являются доказательствами достоверности и законности осуществленных заявителем вычетов, поскольку налоговым органом в ходе встречных проверок установлено и не опровергнуто заявителем, что сведения о данных поставщиках в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют и они не состоят на налоговом учете.  ИНН ООО «Корпорация «Эйснер» является фиктивным, а ИНН, указанный в счетах-фактурах, выставленных ЗАО «Лада-Бизнес», принадлежит ОАО «Банк Москвы».

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.  При этом счет-фактура должен содержать достоверную информацию. Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся и в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статей 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей  территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларациях, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно счел обоснованным доначисление налоговым органом заявителю налога на прибыль за 2003 год в сумме в сумме 87 703 руб. в связи с завышением затрат по оплате несуществующему юридическому лицу ЗАО «Лада-Бизнес» поставленного товара, а также начисление соответствующих сумм пеней и привлечение к налоговой ответственности за неуплату указанной суммы налога.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом   на   прибыль  организаций  признается   прибыль,   полученная   налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признается полученный доход,  уменьшенный на   величину произведенных расходов, определяемых в соответствии  с этой главой. Согласно пункту 1  статьи 252 НК РФ расходами признаются   обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных     статьей 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные)  налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной ^операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, первичные учетные документы принимаются к учету и соответственно подтверждают обоснованность затрат, относимых на расходы по налогу на прибыль, только при наличии обязательных реквизитов, установленных законодателем, в том числе наименования организации, составившей данный документ.

Поскольку указанные вышеназванными несуществующими юридическими лицами сведения в первичных документах об их наименовании, адресе, ИНН и руководителях являются недостоверными, представленными заявителем документами достоверно не подтверждаются его расходы на приобретение товара у указанных лиц.

Правомерным является также указание налогового органа на занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год на сумму 7 900 945 руб., поскольку заявитель в нарушение статьи 251 НК РФ документально не подтвердил осуществленные (понесенные) им затраты (убытки) по указанным выше поставщикам, которые не функционируют как юридические лица. Подтверждение расходов (убытков) недостоверными документами не может служить основанием для внесения соответствующих записей в бухгалтерский учет и, соответственно, они не могут быть учтены организацией в целях обложения налогом на прибыль.

Требование заявителя о признании недействительным оспариваемого решения (пункт 1.3.1) в части начисления к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 975 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 195 руб. суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку основанием для доначисления указанной суммы налога явился вывод налогового органа о том, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ не включил в налогооблагаемый доход суммы выплаченной компенсации своему работнику Кукарову А.И. за использование личного автомобиля в служебных целях в размере 7 500 руб., поскольку заявителем в ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие наличие личного автомобиля работника и фактическое использование его в служебных целях.

Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы физических лиц, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, возмещением иных расходов, если такие доходы относятся к компенсационным выплатам, установленным действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Возмещение расходов при использовании личного имущества работника предусмотрено статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации: при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Следовательно, в целях применения пункта 3 статьи 217 НК РФ подлежат освобождению  от налогообложения доходы  физических лиц в виде выплачиваемых физическим лицам компенсаций за использование личного транспорта и расходов, связанных  с  его   использованием   в   интересах   работодателя,   в   размере,   определенным соглашением сторон трудового договора.

Выплата   компенсаций   осуществлялась заявителем на основании трудового договора № 3 от 01 августа 2003 года (л.д. - 97-103, том 3), приказа генерального директора №  15 от 02 августа 2003 года (л.д. - 113, том 2). Наличие личного автомобиля     марки     ГАЗ     310200,     государственный     номер    К200МА    подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства установленного образца (л.д. - 112, том I 2), доверенностью, выданной на имя Кукарова А.И. (л.д. - 40, том 6).

Размер выплаченной компенсации соответствует предельным нормам расходов организаций на выплату таких компенсаций, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 № 92.

Налоговым органом ни при проведении выездной налоговой проверки, ни в дальнейшем не доказан факт возникновения  у работника  заявителя подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц дохода в виде налоговой выгоды в размере полученной от работодателя компенсации и не опровергнуты сведения, содержащиеся в расчетах как недостоверные или противоречивые.

При таких обстоятельствах доначисление заявителю 975 руб. налога на доходы физических лиц, привлечение к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налога не основано на законе.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2007 г., по делу №А65-19562/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик