Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 по делу n А72-12377/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прав владения объектом до настоящего времени.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственное регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 11).

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, признание права собственности на  недвижимое имущество по предмету иска в судебном порядке обосновано отсутствием у истца достаточных документов, необходимых для совершения государственной регистрации права собственности.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект. Однако, данным органом было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Строитель 88».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним производится учреждением юстиции по месту нахождения недвижимого имущества.

При наличии у заявителя необходимой документации на объект недвижимости он вправе обратиться в регистрационную службу с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объекты, приложив соответствующие документы.

При отсутствии у заявителя возможности получить или восстановить надлежащие документы на объект и представить их в регистрационную службу для осуществления государственной регистрации права собственности на него заявитель не лишен права на судебную защиту способами, предусмотренными законодательством.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Свои исковые требования истец предъявил к ОАО «РЖД».

Однако из материалов дела и отзыва ОАО «РЖД» следует, что данное лицо не оспаривает право собственности истца на указанный объект.

Согласно Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 27 октября 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: гор. Ульяновск, пер. Диспетчерский, 85.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств того, что ответчик  чинит препятствия истцу в осуществлении им правомочий в отношении данного объекта, в материалах дела не имеется. Следовательно, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, и между сторонами отсутствует спор о праве.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Положения изложенной нормы процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца.

Истец самостоятельно определяет лицо, к которому обращено его требование.

Вместе с тем, с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика истец к суду не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В рассматриваемом случае между сторонами по спору отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу спорного имущества.

Также из материалов дела не усматривается, что на данный объект претендуют иные лица. 

При данных обстоятельствах, у истца отсутствует материальное право на предъявление иска о признании права собственности.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при отсутствии спора о праве суд не может подменить собой регистрирующие органы, и решение суда в указанном случае не может служить основанием для подтверждения наличия или отсутствия подлежащего государственной регистрации права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2015 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 10 декабря 2015 года), принятого по делу № А72-12377/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2015 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 10 декабря 2015 года), принятое по делу № А72-12377/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель 88" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев