Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу n А55-15633/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ж) организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги (в т.ч.): оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Как видно из материалов дела, решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями не имеется.

Следовательно, внесение платы жителями платы за коммунальные услуги (в т.ч. на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям и уклонение управляющей организации как фактического «исполнителя» коммунальной услуги от возложенной на нее действующим законодательством обязанности выставления собственникам жилых помещений, находящихся под управлением многоквартирных домов соответствующих платежных документов являются неправомерными, противоречат требованиям ЖК РФ и Правил № 354, а также договорам управления многоквартирными домами.

Доказательств по установленному законодательством порядку изменению договоров управлений (часть 8 статьи 162 ЖК РФ, глава 29 ГК РФ) в части исключения предоставления собственникам помещений коммунальных услуг по холодному водоснабжению помещений и водоотведению заявитель не представил: протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах с повестками дня по данному вопросу; приложения к договорам управлений с положениями по изменению обязательств по предоставлению указанных коммунальных услуг; протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах с повестками дня по вопросу внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) в ООО «Самарские коммунальные системы» (далее - ООО «СКС»); договор (соглашение) о привлечении ООО «СКС» в качестве платежного агента, осуществляющего деятельность по приему платежей физических лиц в соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор уступки прав требования и т.д.

Доказательств о выборе ООО «СКС» в качестве новой управляющей организации, о возложении на ООО «СКС» обязательств по содержанию сетей инженерно- технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (абзац 2 части 11 статьи 161 ЖК РФ), также не представлено.

Заявитель в настоящее время продолжает деятельность по управлению многоквартирными домами г.о. Самара, договоры управления не расторгнуты, продолжают действовать.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Как следует из пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03 мая 2007 года № 8326-РМ/07 указано, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - постановление № 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 постановления № 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

С учетом вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстацнии, решений общих собраний собственников помещений о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями не имеется. Заявитель осуществляет управление многоквартирными домами в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора по холодному водоснабжению и водоотведению.

Приняв во внимание, что действующим законодательством на заявителя, как на управляющую компанию, возложена обязанность по обеспечению граждан коммунальными услугами в рамках заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, уклонение управляющей компании от заключения указанных договоров противоречит действующему законодательству и незаконно возлагает на граждан обязанность по формированию самостоятельных правоотношений с ресурсоснабжающими организациями. Отсутствие у управляющей компании заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией по обеспечению коммунальными ресурсами жителей многоквартирных домов фактически свидетельствует о неисполнении управляющей компанией своих обязательств в рамках договоров управления многоквартирными домами.

Вместе с тем судом принято во внимание, что заявителем предпринимаются меры по заключению договора энергоснабжения. В подтверждение представлены обращения в ООО «СКС» с предложением о заключении договора, в том числе письма от 11.06.2015, от 06.08.2015, от 14.08.2015,от 07.09.2015.

Кроме того, до вынесения оспариваемого предписания также направлялись письма в ООО «СКС» от 16.12.2014, от 02.03.2015, от 23.10.2013, от 13.10.2014, от 10.10.2013, от 06.11.2013, от 26.08.2013. Осуществлено обращение в прокуратуру Октябрьского района г.Самары. В арбитражный суд подано исковое заявление об обязании ООО «СКС» заключить договор на поставку услуг (дело № А55-22541/2015). В то же время принятие указанных выше мер не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2015 года, а также постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года по делу № А55-2694/2015, согласно которому отказано в признании недействительным предписания жилищной инспекции № Робр-19784 от 24 ноября 2014 года, оставлено без изменения.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2015 года по делу № А55-2850/2015, согласно которому отказано в признании недействительным предписания жилищной инспекции № Робр-19789 от 03 февраля 2015 года оставлено без изменения.

Начисление и оплата коммунальных услуг ООО «СКС» в силу вышеизложенного не освобождает заявителя от обязанности заключить договор с ресурсоснабжающей организацией.

Ссылки заявителя на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие свободу договора и недопустимость понуждения к заключению договора, необоснованны, поскольку в данном случае следует руководствоваться приведенными выше императивными положениями ЖК РФ.

Выдав оспариваемое предписание, жилищная инспекция действовала в рамках установленных статьей 20 ЖК РФ, Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493, полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Выдача предписания в случае выявления нарушений законодательства является предусмотренной законом мерой реагирования, направленной на пресечение и устранение таких нарушений.

С учетом изложенного предписание заинтересованного лица на момент его выдачи являлось законным, обоснованным, выдано в рамках полномочий жилищной инспекции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание жилищной инспекции соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя обязанности по заключению договоров с ресурсоснабжающей организацией отклоняются, поскольку противоречат нормам жилищного законодательства, которые заявителем были необоснованно проигнорированы. При этом ссылка на наличие заключенных гражданами прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности управляющей организации по заключению договоров на водоснабжение с ресурсоснабжающими организациями в рамках выполнения своих обязательств по договорам управления многоквартирными жилыми домами.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 02 ноября 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2015 года по делу №А55-15633/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.Г. Попова

А.А. Юдкин