Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2015 по делу n А55-9549/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядке без вызова и участия представителя Истца. В актах отсутствует подпись представителя ООО «ЖКХ-Сервис», при этом одно и тоже лицо  (Погорелов) указывается в качестве представителя Управляющей компании и ООО «КАНТ». Также в акте по дому № 2 по улице Аэропорт - 2 указано, что теплоноситель отсутствовал до 09 октября 2015 года, что противоречит дате составления акта – 09 октября 2014 года. В акте по дому № 5 по ул. Московское шоссе указано, что теплоноситель отсутствовал до 09 октября, без указания на год.

Кроме того, данные акты составлены лицами, не обладающими специальными техническими познаниями, в одностороннем порядке, в отсутствие представителя истца и не содержит сведений о фактическом температурном режиме в узле учета абонента. Доказательств извещения истца о месте и времени составления акта в материалы дела не представлено. Наличие в актах подписей собственников помещений в многоквартирном доме не свидетельствует о их надлежащем составлении. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что абонентом нарушен порядок, предусмотренный договором.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, указанные акты не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют критериям относимости и допустимости по смыслу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате принятой в  сентябре - декабре 2014 года тепловой энергии составляет 3 845 руб. 58 коп. за период с 11 октября 2014 года по 17 апреля 2015 года. При этом в соответствии с указанием ЦБ РФ при расчете процентов применена ставка рефинансирования в размере 8,25 %, действующая на дату обращения с иском в суд.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречит определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года № ВАС-5451/09.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 845 руб. 58 коп., начисленных за период с 11 октября 2014 года по 17 апреля 2015 года являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2015 года, принятого по делу № А55-9549/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2015 года, принятое по делу № А55-9549/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев