Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу n А72-12535/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и процентов, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами законодательства.

Обжалуя решение, истец указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно подпункт а пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 124 от 14 февраля 2012 года.

Ответчик, обжалуя решение, указал, что суд первой инстанции не учел, что исходя из статуса товарищества собственников жилья, не являющегося коммерческой организацией, отсутствуют основания для принуждения товарищества собственников жилья как управляющей организации к оказанию коммунальных услуг собственникам нежилых помещений и оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя собственниками и пользователями нежилых помещений. Также суд не учел отсутствие вины ответчика в неоплате тепловой энергии. Кроме того, суд пришел к ошибочному выводу о применении расчетного метода определения количества поставленной товариществу тепловой энергии в отношении нежилых помещений на нужды горячего водоснабжения.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений и возражений, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил).

Согласно пункту 18 Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 5614/13 от 24 сентября 2013 года, отсутствуют основания для отказа во взыскании с управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли собственники жилых и нежилых помещений соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации. Иное возможно только в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.

Управление многоквартирным домом по адресу: гор. Ульяновск, пр-т Ульяновский, 2, в спорный период осуществляло ТСЖ «Ульяновский проспект № 2», что сторонами не оспаривается. Следовательно, в спорный период ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении не только жилых, но и нежилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях, собственниками и арендаторами которых не заключены договоры с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс», лежит на ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» как исполнителе коммунальных услуг.

Вышеуказанное опровергает довод жалобы ответчика о том, что исходя из статуса товарищества собственников жилья, не являющегося коммерческой организацией, отсутствуют основания для принуждения товарищества собственников жилья как управляющей организации к оказанию коммунальных услуг собственникам нежилых помещений и оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя собственниками и пользователями нежилых помещений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность по оплате тепловой энергии имеется по причине того, что не все собственники и арендаторы нежилых помещений, расположенных в МКД, заключили договоры теплоснабжения с ПАО «Т Плюс», и, соответственно, данные владельцы нежилых помещений самостоятельно не оплачивали в ПАО «Т Плюс» тепловую энергию в спорные периоды.

К числу таких владельцев нежилых помещений, в частности, относится ОГУП «Имущство», Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице КУГИЗ, ООО "Клининговая компания "Белоснежка", и др.

Всего площадь нежилых помещений, за которые их владельцами не были оплачены тепловая энергия и ГВС, составляет 2 197,23 кв.м.

Данная площадь рассчитана судом на основании контррасчета ответчика (предоставленного в последнее судебное заседание), за исключением площади нежилого помещения, находившегося в аренде у ИП Данковцевой Г.Н. (35,9 кв.м), поскольку договор теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» и ИП Данковцевой Г.Н. был расторгнут с 01 октября 2013 года.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они является частично неверными по следующим основаниям.

Расчет истца является неверным в части расчета платы за отопление, поскольку истцом неправильно учтены площади нежилых помещений, в отношении которых их владельцами заключены договоры теплоснабжения.

Так, например, площади СНТ «Заречное» учтены в размере 11,1 кв.м, тогда как фактически СНТ занимает по договору безвозмездного пользования 40,0 кв.м; площади ИП Алексеева А.С. учтены в размере 38,8 кв.м, тогда как по данным ЕГРП он является собственником помещения площадью 38,10 кв.м; и т.д.

Контррасчет ответчика является неправильным в части платы за отопление, поскольку ответчиком учтена в расчете площадь ИП Данковцевой Г.Н., договор теплоснабжения с которой был расторгнут с 01 октября 2013 года.

Доводы жалобы ответчика относительно того, что суд первой инстанции необоснованно применил расчетный метод определения количества поставленной товариществу тепловой энергии в отношении нежилых помещений на нужды горячего водоснабжения, являются необоснованными и противоречащими нормам права.

В материалах дела нет доказательств того, что владельцы нежилых помещений приобретают ресурс непосредственно у истца, а также отсутствуют данные о том, каким образом Товарищество определят владельцам нежилых помещений количество поставленного ресурса. В связи с этим суд первой инстанции верно указал, что Товарищество в отношениях с владельцами нежилых помещений является перепродавцом тепловой энергии, а потому определение ресурсоснабжающей организацией объема тепловой энергии на нужды нежилых помещений расчетным способом не противоречит положениям Правил № 307.

Контррасчет ответчика в части платы за ГВС также является неправильным, поскольку ответчик учел в расчете только плату, начисленную за ГВС и ОДН ГВС в жилых помещениях, и не учел объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС в нежилых помещениях.

Согласно расчету суда первой инстанции, плата за отопление составляет:

- март 2014 года: (45176,04 : 49546,89) кв.м х 820,866 Гкал х 1386,09 руб./Гкал = 1 037 422 руб.;

- апрель 2014 года: (45176,04 : 49546,89) кв.м х 643,918 Гкал х 1386,09 руб./Гкал = 813 792 руб. 64 коп.;

- май 2014 года: (45176,04 : 49546,89) кв.м х 142,868 Гкал х 1386,09 руб./Гкал = 180 558 руб. 59 коп.

Плата за отопление рассчитана в соответствии с пунктом 3 Приложения № 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Согласно расчету истца стоимость тепловой энергии и теплоносителя, затраченных на нужды горячего водоснабжения, составляет:

- март 2014 года:  250 028 руб. 79 коп.;

- апрель 2014 года: 282 790 руб. 88 коп.;

- май 2014 года: 395 120 руб. 94 коп.;

- июнь 2014 года: 404 182 руб. 06 коп.

Ответчик не предоставил контррасчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя, затраченных на нужды горячего водоснабжения в жилых и нежилых помещениях.

Вследствие этого, суд первой инстанции правомерно руководствовался расчетом истца.

Всего плата за отопление и ГВС за период с марта 2014 года по июнь 2014 года, согласно расчету суда, составляет 3 363 895 руб. 90 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность в сумме 3 086 671 руб. 52 коп.

Таким образом, задолженность составляет 277 224 руб. 38 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответс­твии с условиями обязательства, требованиями закона, иных право­вых актов.

Поскольку ответчик обязательств по оплате поставленных энергоресурсов не исполнил надлежащим образом, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 277 224 руб. 38 коп. суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы истца о том, что суд первой инстанции рассчитывая задолженность необоснованно не применил подпункт "а" пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 124 от 14 февраля 2012 года , судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2014 года по 29 мая 2015 года в размере 207 816 руб. 42 коп., и  проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 мая 2015 года по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2014 года по 31 мая 2015 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых составляют 208 026 руб. 56 коп. (на долг за март 2014 года – 85 606 руб. 83 коп.; на долг за апрель 2014 года – 68 074 руб. 58 коп.; на долг за май 2014 года – 33 349 руб. 21 коп.; на долг за июнь 2014 года – 20 995 руб. 94 коп.).

Поскольку поставленные энергоресурсы не были оплачены своевременно, исковые требования о взыскании процентов