Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу n А65-22503/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г. ввиду несоблюдения муниципальными органами статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в части информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 27.12.2013 г. № 11964 постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 16.02.2012 г. № 772 «О предварительном Согласовании Религиозной Организации христианской церкви «Краеугольный камень» места размещения объекта по ул. Сафиуллина» было признано утратившим силу.

Заявитель, посчитав незаконным бездействие ответчика по информированию населения о предстоящем предоставлении ему земельного участка, обратился 18.09.2014 г. с соответствующими требованиями в арбитражный суд (том 1 л.д. 4-10).

28.08.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (том 3 л.д. 81-84).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 г. № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, признании незаконными действий в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его права и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 27.12.2013 г. № 11964 постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 16.02.2012 г. № 772 «О предварительном Согласовании Религиозной Организации христианской церкви «Краеугольный камень» места размещения объекта по ул. Сафиуллина» было признано утратившим силу.

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации действие по информированию населения о предстоящем предоставлении земельного участка ответчик должен был произвести сразу после принятия постановления № 11964 от 27.12.2013 г.

Религиозной организацией в заявлении, поданном в арбитражный суд 18.09.2014 г. и в заявлении по делу № А65-15324/2014 поданном в арбитражный суд 23.06.2014 г. указано, что 15.01.2014 года заявителем было получено письмо Исполкома г. Казани о том, что во исполнение протеста прокуратуры г. Казани от 19.12.2013 г. постановление Исполнительного комитета г. Казани от 16.02.2012 г. № 772 признано утратившим силу.

В связи с чем, предоставление земельного участка не предоставляется возможным (том 1 л.д. 41).

Таким образом, 15.01.2014 г. заявитель, получив отказ в предоставлении земельного участка, узнал об оспариваемом им бездействии органа местного самоуправления г. Казани, а с заявлением по данному делу в арбитражный суд Республики Татарстан обратился 18.09.2014 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд.

Заявитель в суде первой инстанции ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия, сославшись на то, что тексты постановления от 27.12.2013 г. № 11964 и протеста прокурора организация получила намного позднее.

Суд посчитал, что указанные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока для оспаривания бездействия ответчика, поскольку не препятствовали заявителю в установленный законом трехмесячный срок подать заявление в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку пропуск вышеуказанного срока на обращение в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Религиозной организации Христианская церковь «Краеугольный камень» Централизованной религиозной организации Российской церкви Христиан веры евангельской удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года по делу № А65-22503/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.Е. Кувшинов

Е.М. Рогалева