Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу n А65-19071/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2015 года                                                                                  Дело №А65-19071/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО «Казанский Государственный Энергетический университет»

на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 07 октября 2015 года по делу №А65-19071/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский Государственный Энергетический университет» (ОГРН 1021603065637, ИНН 1656019286)  г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Альфа» (ОГРН 1101690042740,  ИНН 1660142557) г.Казань,

общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Один» (ОГРН 1061655014739, ИНН 1655105334) г.Казань,

общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Скиф-К» (ОГРН 1071690065501, ИНН 1659076797) г.Казань,

о признании незаконным и отмене решения, об отмене предписания,

УСТАНОВИЛ: 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский Государственный Энергетический университет» (далее – заявитель, ФГБОУ ВПО «Казанский Государственный Энергетический университет») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, УФАС по РТ) от 28.07.2015 по делу №192-кз/2015 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; об отмене предписания УФАС по РТ от 28.07.2015 об устранении нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (т.1 л.д.6-10).

Суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета - общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Альфа» (далее – ООО «ЧОО «Альфа»), общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Один» (далее – ООО «ЧОП «Один»), общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «СКИФ-К» (далее – ООО «ЧОО «СКИФ-К»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015 по делу №А65-19071/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.200-206).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-4).

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.07.2015 антимонопольным органом рассмотрены жалобы ООО «ЧОО «Скиф-К» и ООО «ЧОО «Альфа» (вх. № 1556/ж от 16.07.2015, вх. № 1577/ж от 21.07.2015) на действия комиссии государственного заказчика - ФГБОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет» при проведении открытого конкурса № 0311100030315000007 на предмет: «Оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВПО «КГЭУ».

В ходе проверки антимонопольным органом установлено следующее.

Извещение о проведении открытого конкурса № 0311100030315000007 на предмет: «Оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВПО «КГЭУ» размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 22.06.2015 года.

Государственный заказчик - ФГБОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет».

Начальная (максимальная) цена контракта - 19122200,70 руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0311100030315000007 - 2п от 15.07.2015, заявкам заявителей (ООО «ЧОО «Скиф-К», ООО «ЧОО «Альфа») отказано в допуске на участие в открытом конкурсе, в связи не соответствием пп. «в», п. 5.2.2. ч. 5.2. конкурсной документации. «Участник конкурса в составе заявки предоставил копию платежного поручения без отметки банка (банком не заверено). Платежное поручение, представленное в составе заявки, не соответствует требованиям конкурсной документации».

В ходе заседания Комиссией установлено, что денежные средства в качестве обеспечения заявки в полном объеме перечислены государственному заказчику. Участниками (ООО «ЧОО «Скиф-К» и ООО «ЧОО «Альфа») приложены платежные поручения, распечатанные на бумажном носителе с использованием системы «Клиент Банк», и заверенная печатями ООО «Частное охранное предприятие «Скиф-К» и соответственно ООО «Частное охранное предприятие «Альфа» и «Копия верна».

Комиссия пришла к выводу о том, что ООО «Частное охранное предприятие «Скиф-К» подтвердило факт перечисления денежных средств и признала комиссию государственного заказчика нарушившим требования части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что в извещении о проведении открытого конкурса № 0311100030315000007 государственным заказчиком не установлены требования в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, государственным заказчиком нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 49, части 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 28.07.2015 № 192-кз/2015 о признании комиссии государственного заказчика - ФГБОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет» нарушившим требования части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 2 части 3 статьи 49, части 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (т.1 л.д.16-20).

На основании решения, антимонопольным органом заявителю выдано предписание:

- отменить протоколы, составленные при проведении открытого конкурса № 0311100030315000007 на предмет: «Оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВПО «КГЭУ»;

- внести изменения в извещение об открытом конкурсе №0311100030315000007 на предмет: «Оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВПО «КГЭУ» в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- продлить срок подачи заявок на участие в вышеуказанном открытом конкурсе так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в извещение об открытом конкурсе до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом такой срок составлял не менее чем 20 дней, либо повторно провести процедуру закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в извещение об открытом конкурсе разместить такие изменения на официальном сайте (т.1 л.д.21).

Не согласившись с решением и предписанием по делу № 192-кз/2015 от 28.07.2015, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления заявитель указал, что подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре либо в электронном виде, либо на бумажном носителе. Следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде в системе «Банк-клиент», является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронной форме. Для целей подтверждения перечисления средств в обеспечение заявки, как того требует пункт 5 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», копия платежного поручения должна быть заверена банком. Следовательно, заявителем было обоснованно отказано в допуске к участию в конкурсе ООО «ЧОО «СКИФ-К» и ООО «ЧОО «АЛЬФА».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 24 Закона №44-ФЗ одним из способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен открытый конкурс, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (части 1 и 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

Порядок подачи заявок для участия в открытом конкурсе установлен статьей 51 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно