Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу n А55-10510/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области, утвержденным Постановлением Губернатора Самарской области от 09.02.2015 № 20 «О комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области».

В соответствии с пунктом 6.8. Положения о комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области в протоколе заседания лицензионной комиссии указываются ссылки на федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ и внутренние документы лицензионной комиссии, которыми руководствовалась лицензионная комиссия при принятии решений.

При этом в имеющемся в материалах дела протоколе от 10.04.2015 предусмотренные действующим законодательством ссылки отсутствуют (т.1 л.д. 69-103).

Также протокол не содержит сведений, позволяющих определить мотивы принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона 04.06.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии, лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Уведомление об отказе в предоставлении лицензии должно содержать мотивированное обоснование причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии.

В уведомлении об отказе в предоставлении лицензии от 14.04.2015 № 8048  содержится ссылка на решение комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области, при этом отсутствует мотивированное обоснование причин для принятия данного решения (т.1 л.д. 17).

С учетом изложенное, решение комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области не может быть признано судом мотивированным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в акте проверки юридического лица от 09.04.2015 № РОбр-210978 орган регионального государственного жилищного надзора указал, что ООО «УК ТВН» соответствует лицензионным требованиям (т.1 л.д. 20-22).

Совокупность норм части 7 статьи 14 Закона о лицензировании и части 2 статьи 194 ЖК РФ предписывает, что основанием для отказа в выдаче лицензии является установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Согласно описи прилагаемых к заявлению документов в Государственную жилищную инспекцию Самарской области помимо заявления представлены: копия квалификационного аттестата, платежное поручение, оригинал выписки из ЕГРЮЛ, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия решения учредителя (участника) общества, справка о наличии (отсутствии) судимости (т.1 л.д. 52-68).

Данные документы приняты инспекцией к рассмотрению.

Доказательства того, что представленные на лицензирование документы не содержали недостоверную или искаженную информацию в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, наличие оснований для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии, предусмотренных статьей 194 ЖК РФ, заинтересованными лицами не доказано.

Суду не представлено достаточных доказательств невозможности переноса рассмотрения заявления общества в целях выяснения соответствия общества всем необходимым требованиям.

Из протокола от 10.04.2015 усматривается перенос рассмотрения вопроса о выдаче лицензии иным организациям на иную дату.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлены факты нарушения уполномоченными органами процедуры, предусмотренной нормами действующего законодательства, рассмотрения заявки ООО «УК ТВН» о предоставлении лицензии.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемые решение и приказ противоречат положениям Федерального закона 04.06.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу статьи 201 АПК РФ дает суду основание для признания решения незаконным, а приказа недействительным и обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 года по делу №А55-10510/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.Б. Корнилов

С.Т. Холодная