Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу n А55-17090/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

Судом верно отмечено в решении, что документы, на которые указывает заявитель как подтверждающие, что ввозимые яблоки являются сортом «Мутсу» (инвойс от 19.08.2014 №126/14, спецификация №02 от 19.08.2014, письмо продавца «Golden Fruit Trade D.O.O.»), не могут быть рассмотрены в качестве таковых, поскольку составлены без осуществления фактического контроля со стороны продавца.

Первоначально сорт яблок, продекларированных по ДТ №10412110/200814/0009018, заявлялся как сорт «Гала» и соответствовал представленным при таможенном декларировании документам (контракт, спецификация, инвойс). С учетом выявленного несоответствия фактически ввезенных яблок по представленным документам можно сделать вывод о том, что отгрузка товара была осуществлена без должного контроля со стороны продавца.

Кроме этого, на этикетках, наклеенных на упаковке, отсутствуют сведения о сорте яблок (фото №3, фото №8 акта таможенного досмотра №10412110/260814/000333). Информационная составляющая на этикетках содержит лишь сведения о яблоках свежих, 1 класса, урожая 2014 года, происхождения Сербия. Какие-либо признаки сортности яблок не указаны.

Таким образом, документы, направленные продавцом после вывоза с территории Республики Сербия яблок в транспортном средстве с регистрационными номерами А1 8339-1/А6007 В-1, нельзя рассматривать как подтверждающие сортность яблок, продекларированных по ДТ №10412110/200814/0009018.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено таможенным органом в соответствии с законом.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Указанные в апелляционной жалобе ответы Торгово-промышленной палаты г. Тольятти от 05.06.2015, ООО «ИТЦ Сертификат» и ООО «СОЭКС-Толъятти» не содержат сведений о возможности определения сорта яблок по плоду, листу, почкам, цветкам и прочим характеристикам плода и дерева. В перечисленных ответах указывается лишь отсутствие государственных стандартов или нормативных документов, содержащих определение помологического сорта яблок. Но, как было отмечено, судом первой инстанции, в соответствии с пп.7, пп.8 п.1 ст. 140 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный эксперт вправе использовать научно-техническую информацию из опубликованных специальных и иных источников, а также использовать результаты собственных испытаний и исследований и (или) результаты исследований проб и образцов, проведенных другими исследовательскими или экспертными организациями.

Установление периода сбора яблок в данном случае не имеет значения при определении помологического сорта, поскольку по таким физическим характеристикам, как размер («размер плодов по наибольшему поперечному диаметру составляет 90-100мм»), форма («плоды округло-конусовидные, однородные по размерам»), характеристики мякоти («мякоть плодов имеет твердую консистенцию и слабый аромат, плотная, упругая, сочная, сладко-кисловатая»), характеристики кожицы («гладкая, блестящая, толстая, зеленая, плоды имеют подкожные точки»), очевидно, что представленные на исследование яблоки представляют собой полностью сформированные плоды, достигшие необходимой зрелости для их транспортировки и хранения, а, следовательно, обладающие необходимыми признаками для их идентификации в рамках определения сорта.

При идентификации помологического сорта яблок экспертами учитывались следующие признаки: размер, форма плода, чашечки, воронки, плодоножки, окраска кожицы, цвет и консистенция мякоти, вкусовые достоинства.

В заключениях эксперта от 02.09.2014 №1581-2014 и от 17.10.2014 №1910-2014 исследованы все указанные характеристики, в результате чего был сделан вывод об отнесении представленных на исследование плодов яблок к тому или иному сорту.

Кроме этого, в заключении эксперта от 17.10.2014 №1910-2014 помологические признаки представленных образцов яблок приведены в сравнении с помологическими признаками сортов «Гренни Смит» и «Мутсу» (таблицы №2,3,4 исследовательской части указанного заключения).

Сертификат о происхождении, в котором указан сорт яблок Мутсу (от 26.08.2014 №17345/С 1-6480/2014/2 (номер бланка 1120533), составлен без осуществления фактического контроля и на основании документов, представленных продавцом уполномоченному органу Республики Сербия после того, как товар был вывезен с территории данной страны (отметка таможенных органов Республики Сербия на товарно-транспортной накладной №0067314 проставлена 19.08.2014).

Кроме этого, на этикетках упаковки, отсутствовали сведения о сорте яблок (фото №3, фото №8 акта таможенного досмотра №10412110/260814/000333). Информационная составляющая на этикетках содержит лишь сведения о яблоках свежих, 1 класса, урожая 2014 года, происхождения Сербия. Какие-либо признаки сортности яблок не указаны.

Таким образом, документы, направленные продавцом после вывоза с территории Республики Сербия яблок в транспортном средстве с регистрационными номерами Al 8339-1/А6007 В-1, нельзя рассматривать как подтверждающие сортность яблок, продекларированных по ДТ №10412110/200814/0009018.

С учетом изложенного и положений ст. 201 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные ООО «АЛЬПИНА» требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2015 года по делу № А55-17090/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов