Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу n А55-10184/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истец предъявил ответчику счет на оплату от 14.01.2015 №1. (т.1 л.д.55).

Платежным поручением от 21.01.2015 №95 ответчик перечислил истцу 5 000 000руб. (т.1 л.д.56).

Как следует из пояснений свидетеля  Бордун Ю.А., материалы,  которые значатся в накладных от 22.11.2013 №334 и №335 (плиты дорожные, прогон, ограждение забора) на сумму 522  849 руб. 27 коп., были приобретены для размещения  строительных материалов и ограждения строительной площадки, и не предусмотрены сметой.

Принимая во внимание, что доказательства погашения основного долга ответчиком не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 382, 702, 753 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  5 630 698 руб. 49 коп. основного долга, а в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости  плит дорожных, прогонов, ограждения забора на сумму 522 849 руб. 27 коп. верно отказал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015 по делу № А55-10184/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       Е.Г. Демина

                                                                                                                      О.Е. Шадрина