Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу n А55-10184/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря 2015 года                                                                              Дело № А55-10184/2015

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015  года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца – представитель Гкрасимова Н.Т., доверенность от 20.04.2015, от ответчика – представитель Красникова О.В., доверенность от 25.06.2015, от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Религиозной организации "Архиерейское подворье храм во имя Всех Святых, в земле Русской просиявших г. о. Тольятти Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015 по делу № А55-10184/2015 (судья Бибикова Н.Д.) по иску Индивидуального предпринимателя Худякова Александра Ивановича (ОГРН 313565812000059, ИНН 560302740807) к  Религиозной организации "Архиерейское подворье храм во имя Всех Святых, в земле Русской просиявших г. о. Тольятти Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН 1036303384314, ИНН 6321080030), третьи лица: Закрытое акционерное общество  «Группа компаний «Архитектор», индивидуальный предприниматель Анпилов Сергей Михайлович, о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Худяков Александр Иванович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Религиозной организации "Архиерейское подворье храм во имя Всех Святых, в земле Русской просиявших г. о. Тольятти Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее – ответчик) о взыскании 6 382 075 руб. 47 коп. задолженности по договору подряда от 15.07.2013 №23-15072013, по контракту от 10.09.2012 №1-20120301 и договору об уступке права от 04.11.2013 (с учетом уточнения исковых требований принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 05.06.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество  «Группа компаний «Архитектор».

Определением от 15.07.2015 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель Анпилов С.М.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015 иск удовлетворен частично, взысканос ответчика в пользу истца 5 630 698 руб. 49 коп. основного долга,   49 199 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От представителя ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований для назначения экспертизы.

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Третьи  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2012 года между Религиозной организации "Архиерейское подворье храм во имя Всех Святых, в земле Русской просиявших г. о. Тольятти Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)"  и ЗАО Группа компаний «Архитектор» был заключен контракт № 1 - 20120301 на выполнение строительно-монтажных работ, (т.1 л.д.57)  согласно которому   «Заказчик» «Подворье») поручает, а «Генподрядчик» (ЗАО Группа компаний «Архитектор») принимает на себя обязательства исполнять заказчика-застройщика и выполнить все строительно-монтажные работы «под ключ» по Венчальный храм в честь святых Петра и Февронии Муромских», что будет расположен Самарская область, г. Тольятти, севернее здания имеющего адрес ул. Революционная, д.25.

В соответствии с п.2.1. и 2.2. данного контракта ориентировочная цена подлежащих выполнению работ составляет 39 003 044руб. Общая стоимость работ, предусмотренная п.2.1, может быть откорректирована, Изменение объемов работ и их стоимость определяются сторонами и оформляются дополнительным соглашением, утверждением сметы на работы и графика выполнения работ.

В пункте 3.1. контракта определены сроки выполнения работ: начало –сентябрь 2012г.; завершение общестроительных работ –декабрь 2014года.

Стороны не отрицают тот факт, что по данному контракту ЗАО Группа компаний «Архитектор» в период с 29.04.2013 по 11.09.2013  выполнена, а Религиозной организации "Архиерейское подворье храм во имя Всех Святых, в земле Русской просиявших г. о. Тольятти Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" принята часть работ, предусмотренных вышеуказанным договором,  на сумму 9 563 659руб.66коп. (т.1 л.д.4, 116, т.2).

Платежным поручением от 29.04.2013 №384 ответчиком была оплачена часть выполненных работ на сумму 1 000 000руб.

Задолженность за работы, выполненные по вышеуказанному контракту, составляет 8 563 659руб.56коп. (т.1 л.д.67).

04 ноября 2013 года между ЗАО «Группа предприятий «Архитектор» и индивидуальным предпринимателем Худяковым А.И. был подписан договор уступки права, согласно которому Первоначальный кредитор (ЗАО «Группа предприятий «Архитектор») уступает, а Новый кредитор ( ИП Худяков А.И.) принимает право требования по контракту   на   выполнение   строительно-монтажных   работ  №   1-20120301   от   10.09.2012   года, заключенному между  Первоначальным  кредитором  и  Религиозной  организацией  «Архиерейское подворье храм во имя Всех Святых, в земле Русской просиявших г.о. Тольятти Самарской и Сызранской Епархии  Русской   Православной   Церкви  (Московский   патриархат),   именуемым   в  дальнейшем Должник. (т.1 л.д.50).

В пункте 1.2. данного договора определено, что право Первоначального кредитора к Должнику на дату подписания Договора составляет 8 563 659  руб. 66 коп.

Согласно п.1.3. договора право Первоначального кредитора переходит к Новому кредитору в объеме и на условиях, которые существовали на дату подписания Договора.

Пунктом 1.4. договора уступки предусмотрено, что наряду с уступкой прав Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор полностью принимает на себя обязательства Первоначального кредитора по Контракту на выполнение строительно-монтажных работ № 1-20120301 от 10.09.2012 года.

О вышеуказанной уступке ЗАО «Группа предприятий «Архитектор» уведомила ответчика письмом от 04.11.2013 №570. (л.д.49).В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как  следует из материалов дела, 15 июля 2013 года между Религиозной  организацией  «Архиерейское подворье храм во имя Всех Святых, в земле Русской просиявших г.о. Тольятти Самарской и Сызранской Епархии  Русской   Православной   Церкви  (Московский   патриархат) и ИП Худяковым А.И. был заключен договор подряда №23-15072013, согласно которому    «Заказчик» (Подворье)  поручает и оплачивает, а «Подрядчик» (ИП Худяков А.И. принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Венчальный храм в честь святых Петра и Февронии Муромских», что будет расположен по адресу: Самарская область, город Тольятти, севернее здания, имеющего адрес: Революционная, д. 25, указанные в п. 1.2. настоящего Договора.

1.2 Объектом договора являются работы: обратная засыпка; монолитная ж/б плита перекрытия; охрана объекта; кабель ВВГ нг 5*4,0.

Подрядчик подтверждает право на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, СРО от 06.06.2013 г. № 0343.560302740807-С-027-12082009-СВС-01-01233. (т.1 л.д.13).

В разделе 2 данного договора стороны установили цену договора и порядок расчетов, а именно:

2.1.Стоимость подлежащих выполнению работ ориентировочно составляет 1 850 548 (Один миллион восемьсот пятьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) рублей, 16 коп., в том числе НДС 18% 282 287 (Двести восемьдесят две тысячи двести восемьдесят семь) рублей. 01 коп.

Из расчета цены за единицу измерения:

- обратная засыпка - 300 000 (Триста тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18 %;

-монолитная ж/б плита перекрытия - 926 559 (Девятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей, 86 коп., в т.ч. НДС 18 %;

-охрана объекта - 615 120 (Шестьсот пятнадцать сто двадцать) рублей, 00 коп., в том числе НДС 18 %;

-кабель ВВГ нг 5*4,0. - 8 868 (Восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей, 30 коп., в том числе НДС 18 %.

Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ.

Стоимость работ, предусмотренная п.2.1, может быть откорректирована в случае выявления в процессе производства работ дополнительных объемов, не учтенных проектно-сметной документацией, путем составления письменного акта с указанием дополнительных работ и обоснованием их необходимости.

Изменение стоимости работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору с утверждением сметы на дополнительные работы.

Из материалов дела видно, что письмом от 23.01.2014 №02 истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ, а также товарные накладные, счета-фактуры по работам, выполненным на спорном объекте. (т.1 л.д.29).

Во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты следующие виды работ и услуг, а также материалы, на сумму 1 550 548руб.16коп. в том числе:

-по Акту № 2 от 15.01.2014 г. о приемке выполненных работ Подрядчик сдал, а Заказчик принял работы по монолитной ж/б плите перекрытия на сумму 926 559,86 руб., в том числе НДС в сумме 141 339,64 руб. (т.1 л.д.36,37).

-по Акту № 3 от 15.01.2014 г. о приемке выполненных работ Подрядчик сдал, а Заказчик принял работы охране объекта за 11 месяцев на сумму 571 120,00 руб. в т. ч. НДС 87 120.00 руб. (т.1 л.д.38,39).

-по Акту № 4 от 15.01.2014 г. о приемке выполненных работ Подрядчик сдал, а Заказчик принял работы охране объекта за 1 месяц на сумму 44 000,00 руб.. в т. ч. НДС 6 711.86 руб.  (т.1 л.д.41,42)

- по накладной от 20.01.2014 №11кабель  на сумму 8 868,30коп.  ( т.1 л.д.25)

Остальные документы ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от их подписания, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Как видно из материалов дела, на спорном объекте  необходимо было  также провести ряд работ, в частности, обратную засыпку (акт от 15.01.2014 на сумму 500 000руб.–т.1 л.д.31,32), а также для нормальной работы и безопасности объекта приобрести электрооборудование, в том числе: счетчик (накладная от 29.10.2013 №315 на сумму 2 621руб.45коп. – т.1 л.д.24), трансформатор тока ( накладная от 29.10.2013 №316 на сумму 13 869руб.22коп.- т.1 л.д.28).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 25.09.2014 №14 с требованием  перечислить ему 10 937 057руб. (т.1 л.д.52), в том числе:

-  1 850 548 рублей. 16 коп. -оплата по договору подряда от 15.07.2013 г. № 23-15072013;

- 8 563 659 рублей, 66 коп. - оплата по Договору об уступке права требования, заключенному между ЗАО «Группа Предприятий «Архитектор» и ИП Худяков А.И. Уведомление о состоявшейся уступке права требование получено ответчиком 04.04.2014  вх. № 8;

-332 766  рублей. 34 коп. оплата по договору купли-продажи (товарная накладная № 334) от 28.10.2013 г.:

-   190 082 рубля. 93 коп. - оплата по договору купли-продажи (товарная накладная № 335) от 28.10.2013 г.

Для оплаты вышеуказанных работ и материалов