Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу n А55-7731/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сооружения, регламентирован статьей 36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015), действовавшей на момент принятия решения об отказе.

Актом, устанавливающим процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, является Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 (далее - Порядок), действовавший на момент принятия решения об отказе.

В соответствии с пунктом 2.4. Порядка в целях установления фактического использования испрашиваемого земельного участка, по поручению Министерства, комиссией по проведению осмотра земельных участков государственного бюджетного учреждения Самарской области «Региональный центр недвижимости» произведен осмотр испрашиваемого заявителем земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное металлическое строение (склад), несколько металлических контейнеров, металлическая будка. Нежилое здание (склад), занимающее площадь земельного участка 125 кв.м., на которое заявителем представлено свидетельство о государственной регистрации права, на земельном участке отсутствует (акт осмотра земельного участка от 12.08.2014 № 1272).

При этом в обоснование своей позиции Министерство указывает на то, что документы, подтверждающие право собственности заявителя на расположенные в границах испрашиваемого земельного участка объекты недвижимости заявителем в Министерство не представлены.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что в соответствии с актом осмотра спорного земельного участка, выполненным ГБУ Самарской области «Региональный центр недвижимости» от 14.01.2014 №54 в ходе осмотра установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено металлическое строение (склад), фактическая цель использования земельного участка и фактический землепользователь соответствуют заявленным, площадь и размеры земельного участка соответствуют, ориентировочная площадь участка, занимаемая строением (складом) составляет 110 кв.м.

Таким образом, данные акта осмотра подтверждают наличие на испрашиваемом участке металлического нежилого здания (склада), принадлежащего заявителю на праве собственности.

Данные осмотра соответствуют данным, указанным в техническом паспорте на нежилое здание (склад), выданном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» а также данным, указанным в кадастровом паспорте земельного участка №63-00-102/14-707071 от 22.09.2014, выданном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Металлические контейнеры, наличие которых выявлено актом осмотра от 14.01.2015 № 54, что послужило отказом в предоставлении земельного участка, использовались заявителем под хранение строительного оборудования, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности заявителя.

Суд первой инстанции правомерно не установил подтвержденным наличие иных, помимо объекта недвижимости заявителя, временных объектов на участке.

При этом заявитель пояснил, что в настоящее время контейнеры убраны со спорного земельного участка. Обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что наличие у Овчаренко А.Б. статуса индивидуального предпринимателя не препятствует его обращению с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором располагается принадлежащее ему имущество, а приведенный в оспариваемом решении от 02.02.2015 отказ не основан на законе и не может быть основанием для отказа ему в предоставлении в собственность земельного участка.

Судом проверен размер испрашиваемого земельного участка  - площадью 700 кв.м.

Площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, вида деятельности, осуществляемой на спорном земельном участке, является достаточной для размещения и эксплуатации данных объектов недвижимости.

Принимая во внимание имеющие место изменения в законодательстве, регулирующем спорные отношения - принятый Самарской Губернской Думой 25.12.2014 Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и принятый Самарской Губернской Думой 24.02.2015 Закон Самарской области 26.02.2015 № 11-ГД о внесении в указанный нормативный правовой акт изменений, а также принятое Администрацией городского округа Самара Постановление от 01.04.2015 № 287 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», суд считает целесообразным и надлежащим в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом уточнения заявленных требований, обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в установленном законом порядке передать в Администрацию городского округа Самара заявление индивидуального предпринимателя Овчаренко Алексея Борисовича №12-1/2474/14 от 24.09.2014 о предоставлении земельного участка, с приложениями к нему, а также обязать Администрацию городского округа Самара по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245002:1247, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский р-н, пос. Зубчаниновка, ул.Товарная, д.1.

Правомерно принял во внимание суд первой инстанции, что заявитель в соответствии с принятым судом уточнением не просит установить цену участка, в связи с чем доводы заинтересованного лица в данной части судом правомерно отклонены.

Суд первой инстанции правильно указал, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность повторного обращения соответствующего лица в уполномоченный орган по вопросу предоставления в собственность земельного участка при исполнении им предписаний Закона при первоначальном обращении по данному вопросу именно в уполномоченный на момент обращения орган.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что последующее принятие Самарской Губернской Думой 25.12.2014 Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134- ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и Закона Самарской области 26.02.2015 № 11-ГД о внесении в указанный нормативный правовой акт изменений, не должно повлечь наступление для заявителя - ИП Овчаренко А.Б. негативных последствий, в виде повторного рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, либо искусственной пролонгации срока рассмотрения данного заявления, поскольку в рамках настоящего дела Администрация городского округа Самары, как полноправный участник данного арбитражного процесса, имела реальную процессуальную возможность при наличии выдвинуть против заявленных обществом требований свои аргументированные возражения.

В настоящее время в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2015 года по делу №А55-7731/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

С.Т. Холодная