Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу n А55-10466/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
месяца арендодатель обязан предоставить
арендатору акт на переменную часть
арендной платы, счет на переменную часть
арендной платы, расчет переменной
составляющей и копии документов,
подтверждающие расчет, согласно п.4.4.1.
Арендатор обязан оплатить счет в течение 5
банковских дней, при условии
предоставления всех вышеперечисленных к
нему документов.
Как указывалось выше счет и акт на оплату переменной части арендной платы за январь 2015г. вручены ответчику 25.02.2015г. Счет № 09 от 18.03.2015г. и акт № 09/02 от 28.02.2015г. на оплату переменной части за февраль 2015г. на сумму 10 812,96 руб. вручены ответчику 18.03.2015г. (л.д.118). Таким образом, пени рассчитаны истцом соответственно на подлежащую оплату за январь 2015г. - с 19.03.2015г., на оплату за февраль 2015г. – с 09.04.2015г., что не противоречит условиям п.4.4. заключенного между сторонами договора аренды и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Переменная часть арендной платы за февраль 2015г. на сумму 10 812,96 рублей оплачена ответчиком платежным поручением № 49173 от 30.04.2015г. Доказательства оплаты переменной части арендной платы за январь 2015г. ответчиком в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах требования о взыскании пени за просрочку внесения переменной арендной платы в размере 623,16 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Помимо этого, истец просил о взыскании задолженности по оплате за рекламу за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года в размере 30000 руб., пени за неуплату платы за рекламу за период с 31.12.2014г. по 25.04.2015г. в сумме 1650 руб. В соответствии с п.4.5.1. договора плата за рекламу в месяц составляет 6000 рублей, НДС не облагается. Плата за рекламу выплачивается арендодателю в течение 10 банковских дней со дня получения арендатором счета на оплату, при условии предоставления арендодателем акта оказанных услуг. Счета на оплату выставляются арендодателем ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц (п.4.5.2 договора). Факт выставления истцом счета на оплату за рекламу за декабрь 2014г. – апрель 2015г., оказание услуг по договору подтверждаются актами оказанных услуг и доказательства вручения их ответчику. Размер платы за рекламу известен ответчику, поскольку предусмотрен условиями договора аренды. Однако документы об оплате данных услуг ответчиком не представлены. Расчет взыскиваемых истцом пеней за просрочку в оплате платежей за рекламу проверен судом и признан обоснованным, соответствующим допущенным ответчиком периодам просрочки, условиям заключенного сторонами договора аренды. На основании изложенного заявленные истцом требования о взыскании 30 000 рублей задолженности по плате за рекламу за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, пени за неуплату платы за рекламу за период с 31.12.2014г. по 25.04.2015г. в сумме 1650 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судом проверен расчет и размер задолженности, пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, признается правильным. Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о завышенном размере неустойки и необходимости ее снижения на основании ст.333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1, пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое может быть сделано последним исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом споре о снижении размера договорной неустойки по правилам применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял. Следовательно, при отсутствии заявления со стороны ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не вправе уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки. Суд учитывает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с чем нет оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №16 от 14.03.2014 «О свободе договора» к категории «слабых сторон». Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать пре имущества из своего незаконного поведения. Данная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. №11680/10, при этом содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Кроме этого, одно лишь заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без предоставления соответствующих доказательств, при наличии возражений истца об уменьшении размера неустойки, не может являться основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. При отсутствии у суда доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства доводы ответчика о существенном превышении размера подлежащей уплате пени, тяжелом материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума ВАС N 81). В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающейся практики применения правовой нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки (штрафа, пени). При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, не опровергающими выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015 года по делу №А55-10466/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.М. Балакирева Судьи С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу n А55-30556/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|