Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2015 по делу n А55-5728/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

физических и юридических лиц определены Положением об информационном обеспечении градостроительной деятельности (далее – Положение № 363), утвержденным постановлением Правительства РФ от 09 июня 2006 года № 363.

В Положении № 363 указано, что информационная система представляет собой систематизированный в соответствии с кадастровым делением территории Российской Федерации свод документированных сведений, указанных в подпунктах «а» - «з» пункта 1 части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что информационная система включает в себя сведения о документах территориального планирования муниципальных образования, о правилах землепользования и застройки, о документации по планировке территории (пункт 1); дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках (пункт 2); иные документы и материалы (пункт 3).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 8, пунктом 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктами «б» и «з» пункта 3 статьи 28 Устава городского округа Самара ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности включает в себя и сведения о территориальном, функциональном зонировании городского округа, планировочных ограничениях на территории городского округа.

Из содержания приведенных норм в их взаимной связи следует, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя первичную информацию в виде сведений о документах в форме копий этих документов, материалов, размещаемых в данной системе в неизмененном виде, и сведения о документах, материалах и иные сведения как результат их упорядочения, обработки, систематизации, учета, сбора, документирования, актуализации.

В материалы дела департаментом строительства и архитектуры г.Самары представлена выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара в соответствии с генеральным планом г.о. Самара, утвержденным решением Думы г.о.Самары от 20 марта 2008 года № 539, 10 ноября 2014 года, согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0612001:0001 и 63:01:061200:5 располагаются в красных линиях улицы Кузбасской, то есть на территории общего пользования.

Кроме того, это же обстоятельство подтверждается выкопировкой генерального плана городского округа Самара.

Таким образом, постановление администрации городского округа Самара № 1878 от 11 декабря 2014 года является ненормативным правовым актом, производным от нормативного акта - генерального плана городского округа Самара, и соответствует ему.

Следовательно, из представленных уполномоченным органом документов следует, что пересечение земельных участков заявителя с кадастровыми номерами 63:01:0612001:0001 и 63:01:061200:5 с красными линиями улицы Кузбасской, выделяющими проезд, проходящий через земельный участок, принадлежащий заявителю, определено нормативным актом - генеральным планом городского округа Самара.

Установление обоснованности и законности отражения указанных красных линий в нормативном акте не входит в компетенцию арбитражного суда. При этом заявитель не лишен возможности оспорить нормативный акт в установленном порядке.

В соответствии со ст.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (ч.2).

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с частями 2 - 14 настоящей статьи (ч.17).

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (ч.10).

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (ч.15).

ОАО «Самарский кирпич» не воспользовалось установленным законом порядком изменения Генерального плана городского округа Самара, тогда как удовлетворение заявленных в настоящем деле требований может привести лишь к противоречию нормативному правовому акту городского округа Самара и нарушению Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением № 1878 ограничение прав и законных интересов физических и юридических лиц, возложение каких-либо обязанностей, принудительное изъятие, ограничение пользования, владения, распоряжения земельными участками не предусмотрены. Следовательно, довод заявителя о том, что из приложений к постановлению № 1878 следует, что земельный участок площадью 3 437 кв.м, с кадастровым номером 63:01:06: 12001:0001, принадлежащий ОАО «Самарский кирпич», изъят у него, несостоятелен.

Таким образом, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением № 1878.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку не установил как несоответствия закону, так и нарушения указанным нормативным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление администрации г.о. Самара нарушает его права и законные интересы, поскольку из приложений к постановлению следует, что изъят земельный участок площадью 3 437 кв.м, несостоятелен, поскольку решений об изъятии у заявителя земельных участков постановление № 1878 не содержит.

Ссылка заявителя на то, что нанесение красных линий влечет запрет на использование по своему усмотрению части земельного участка, принадлежащего заявителю, в рассматриваемом случае не может быть принята, так как красные линии были нанесены, как установил суд первой инстанции, в соответствии с генпланом г.о.Самара. Оспариваемым постановлением не затрагивается собственно земельные участки заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее «красные линии» на территории, на которой расположены земельные участки заявителя, не утверждались; представленные в материалы дела схема № 6 «Схема развития улично-дорожной сети городского округа Самара», утвержденная решением Думы г.о.Самара от 20 марта 2008 года № 539, сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара не являются утвержденным в установленном законом порядке проектами красных линий; суду не были представлены истребованные документы об утверждении красных линий в Генеральном плане г.о.Самара, утвержденном решением Думы г.о.Самара 20 марта 2008 года, отклоняются на том основании, что оспариваемое постановление не является правовым актом, утверждающим данные красные линии, оно лишь воспроизводит имеющиеся на генеральном плане г.о.Самара красные линии, а решение об утверждении генплана г.о.Самара не является предметом обжалования по настоящему делу.

Доводы заявителя о нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления, поскольку ОАО «Самарский кирпич» как правообладатель земельных участков не было извещено о дате, месте, времени проведения публичных слушаний по проекту межевания территории; чертеж красных линий территории в указанных границах, в качестве  документа, вынесенного на публичные слушания, не был опубликован, предметом публичных слушаний не являлся, отклоняются. Предмет указанных заявителем публичных слушаний не касался застройки земельных участков, принадлежащих заявителю.

Указанное в дополнении к апелляционной жалобе заключение АНО «Строительная экспертиза» само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя оспариваемым постановлением.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 25 июня 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить ОАО «Самарский кирпич» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23 июля 2015 года № 25 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110,112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года по делу №А55-5728/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Самарский кирпич» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23 июля 2015 года № 25 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова