Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А55-6262/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указал,  что  в данном  случае имеется согласованная воля сторон на исполнение спорных заявок, в связи с чем, довод ответчика является несостоятельным.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что истцом не доказана вина ответчика в  причинении истцу убытков  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив  в совокупности представленные  в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции признал заявленные требования подтвержденными  надлежащими  письменными доказательствами, в связи с чем обоснованно  взыскал с ответчика в пользу  истца   убытки в размере 3 892 093,  20 руб.

Также,  на основании  пункта 6.4 договора  истец предъявил  к взысканию  штраф в размере  143 270, 66 руб.  (3% от суммы расходов, понесенных клиентом).

Указанное требование судом первой инстанции обоснованно оставлено  без удовлетворения  в соответствии  пунктом  9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах".

При этом суд исходил  из следующего, договор транспортной экспедиции между истцом и ответчиком заключен по итогам тендера, организованного ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", дочерним обществом которого является ответчик ЗАО "РН-Транс". Победителем тендера признано ООО "Трансойл".

В этой ситуации экспедитор/ответчик был лишен возможности участвовать в определении конкретных условий договора.

Согласно пункту  9 указанного постановления в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту  4 статьи  1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны  по правилам статьи  110 АПК РФ  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции,  которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены  правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2015 по делу                      № А55-6262/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                         В.А. Морозов

                                                                                                                     К.К. Туркин