Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А55-6262/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 октября 2015 года                                                             дело № А55-6262/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено   23 октября 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца акционерного общества "РН-Транс" - представитель Туишева О.А., доверенность от 01.12.2014,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - представитель Баширов Р.А., доверенность от 29.04.2014,

от третьего лица открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2015 по делу № А55-6262/2015 (судья Каленникова О.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080),

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" о взыскании 3 892 093 руб. 20 коп.  

                                               УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РН-Транс" (далее – истец, ЗАО "РН-Транс") обратилось  в Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу ограниченной  ответственностью "Трансойл" (далее – ответчик, ООО "Трансойл")  о взыскании 5 298 633, 40 руб.,  в том числе, 53 155 362, 74  убытков, 143 270,66 руб.  договорного штрафа.

Определением Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

До принятия решения, истец в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее- АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 3 892 093,20 руб. в том  числе  3 789 789, 72 руб.- убытки, 102 303, 48 руб. - договорный штраф.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Трансойл" в пользу ЗАО "РН-Транс" взысканы убытки в размере 3 789 789,72 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в  размере 41 344, 39 руб.  В остальной части в  иске  отказано.

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В обоснование    апелляционной жалобы  ответчик  указал, что суд не дал оценки представленным сторонами доказательствам, не привел доказательства виновности ответчика.

При этом  документов, подтверждающих вину ответчика истцом не представлено.

В силу  статьи 58 Федерального закона  "Устав железнодорожного  транспорта  Российской Федерации (далее - Устав),   пункта 1.2.2 порядка  разработки  и определения технологических сроков  оборота  вагонов  и технологических норм погрузки  грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов , утвержденного приказом  МПС РФ от  29.09.2003 № 67 на ответчика  не может быть  возложена ответственность за несоблюдение истцом технологических сроков оборота вагонов  и технологических   норм  на погрузку грузов.                     Выводы  суда  не соответствуют обстоятельствам дела. Судом  не разрешен вопрос  о порядке взыскания  платы по вагонам, по которым  не истек  срок доставки, истец не представил транспортные железнодорожный накладные.

Доводы ответчика  подробно  изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца отклонил жалобу  по основаниям, изложенным в отзыве                   Представитель третьего  лица,  надлежащим образом извещенного   о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился, в  отсутствие возражений  представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие  представителя третьего лица  в соответствии  со статьями   123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее -  АПК РФ).

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца, выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

31.12.2013 между ЗАО "РН-Транс" и ООО "Трансойл" заключен договор №4350013/0806Д  транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктами  2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора ответчик, принял на себя обязательство по оказанию истцу услуг по организации и сопровождению грузов путем предоставлениявагонов для участия в процессе перевозки грузов, осуществления диспетчерского контроля за продвижением вагонов. Свои обязательства ответчик выполняет на основании ежемесячно согласовываемой заявки (пункты  3.1, 3.2 договора).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом   в соответствии с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Согласно статье  39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт нахождения указанных вагонов на железнодорожных путях общего пользования в установленном порядке оформляется актами общей формы (ГУ-23) с указанием причин задержки, времени начала и окончания задержки, не зависящей от перевозчика.

В соответствии с пунктами   1.1, 2.1.11 договора на организацию расчетов № ЭР/11 от 29.11.2010 (в редакции дополнительного соглашения №5 от 01.04.2013) заключенного между истцом и открытым  акционерным обществом  "Российские  железные  дороги"   (далее - договор №ЭР/11), а так же  в соответствии с пунктами  15.3, 15.4, 16 договора № 3/240 на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  исполнитель (ОАО "РЖД") из денежных средств, перечисленных заказчиком (ЗАО "РН-Транс") на единый лицевой счет (ЕЛС), имеет право на списание с единого лицевого  счета платы за перевозку грузов, дополнительных сборов, недоборов, плат за пользование вагонами, контейнерами и иных платежей, предусмотренных уставом и Правилами перевозок грузов железнодорожных транспортом и Тарифными руководствами, в размере определенном в приложении №3. При этом дополнительного согласования на списания денежных средств с ЕЛС не требуется.

Таким образом, договором №ЭР/11 определен размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД".

В соответствии с условиями договора №4350013/0806Д, истец направил ответчику заявки №№ РНТ/889 от 31.03.2014, РНТ/1071 от 21.04.2014, РНТ/1068 от 21.04.2014, РНТ/1376 от 28.05.2014, РНТ/1149 от 29.04.2014 на предоставление в апреле 2014 года - 2161 вагона, в мае 2014 года - 2225 вагонов.

Заявки с графиками были согласованы ответчиком, что подтверждено  его действиями  по подаче вагонов на станцию погрузки Кашпир.

Основанием для обращения истца в суд явилось  нарушение ответчиком условий  пунктов 3.1,4.1.1, 4.1.6 договора и заявки,  которые выразились  в подаче вагонов в апреле и мае  2014 года в адрес ЗАО "РН-Транс" на станцию Кашпир с нарушением посуточного графика подачи в/цистерн. В результате чего вагоны, прибывающие сверх согласованного количества, простаивали на путях станции Кашпир.

В результате простоя вагонов, принадлежащих ООО "Трансойл", на путях станции, Самарским ТЕХпд Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" с лицевого счета ЗАО "РН-Транс" в качестве штрафных санкций за простой вагонов были списаны денежные средства в виде платы за пользование вагонами размере 8 952 102,74 руб., (в т.ч. НДС), что подтверждено перечнями железнодорожных документов.

По мнению истца данная сумма составляет убыток ЗАО "РН-Транс", который явился следствием ненадлежащего исполнения ООО "Трансойл" условий договора.

02.07.2014 истец направил в адрес ответчика претензию №РНТ-7799-Н  о возмщении убытков в сумме 8 952 102, 74 руб. и оплате штрафа в сумме 268 563,08 руб.

Ответчик  признал обоснованной претензию в размере  4 480 153,20 руб. - убытки и 117 990,60 руб. - штраф. и перечислил указанные суммы истцу.

Оплату  в сумме 5 298 633,40 руб. не произвел, что явилось основанием  для обращения истца  в суд с вышеуказанным (уточненным) иском.

Возражая против удовлетворения  заявленных требований ответчик указал,  что истцом нарушен  порядок согласования заявки  на перевозку грузов.

В соответствии с заявкой на перевозку грузов № РНТ/889 от 31.03.2014 в апреле 2014 года объем перевозок нефтепродуктов в подвижном составе ООО "Трансойл" со станции Кашпир на станцию  Новороссийск (эксп.) должен был составить 114 400 тонн.

Заявкой на перевозку грузов № РНТ/1071 от 21.04.2014 (в связи с изменением плана перевозки мазута на экспорт) истец направил ответчику скорректированный (в сторону увеличения) график отгрузки в апреле 2014 года.

В соответствии с заявкой на перевозку грузов № РНТ/1068 от 21.04.2014 в мае 2014 года объем перевозок нефтепродуктов в подвижном составе ООО "Трансойл" со станции Кашпир на станцию  Новороссийск (эксп.) должен был составить 150 000 тонн.

Заявкой на перевозку грузов № РНТ/1149 от 29.04.2014 (в связи с изменением плана перевозки мазута на экспорт) истец направил ответчику скорректированный (в сторону уменьшения) график отгрузки в мае 2014 года.

Порядок оформления клиентом / истцом и согласования экспедитором / ответчиком заявки на перевозку груза предусмотрен в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.5 договора в случае необходимости внесения изменений в согласованную заявку (в части уменьшения/увеличения объемов перевозок) клиент предоставляет экспедитору измененную заявку для ее дальнейшего рассмотрения не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до даты начала перевозки. Порядок согласования изменений в заявку аналогичен порядку согласования заявки. При необходимости изменения ранее предоставленного посуточного графика погрузки в части сокращения или увеличения объемов транспортировки Клиент обязуется своевременно письменного уведомить экспедитора.

Изучив  в совокупности представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод ответчика о том, что его порожние вагоны направляются под погрузку для обеспечения выполнения заявки истца на перевозку грузов формы ГУ-12  отклонен как необоснованный.

Согласно статье 11 Устава  для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную  в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Заявка является средством организации перевозки грузов, в ней конкретизируется задание и определяются показатели, обеспечивающие перевозку. Подачей заявки грузоотправитель способствует выполнению перевозочного процесса. Заявка является основанием для завязки грузоперевозочного процесса и окончательно уточняет и конкретизирует порядок выполнения перевозки грузов в данный период.

Таким образом, заявка формы ГУ-12 направлена на урегулирование отношений в  сфере перевозки, возникающих между перевозчиком и грузоотправителем  (истцом).

Согласно части  3 статьи 308 ГК РФ  обязательство  не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Во взаимоотношениях по организации перевозки грузов, ответчик является лишь 3-м лицом, так как  предоставляет вагоны истцу по отдельно заключенному договору №№4350013/0806Д, и не несет никаких финансовых потерь перед перевозчиком в связи с невыполнением истцом заявленных объемов по заявке ГУ-12.

В связи с этим,  суд правильно  указал, что  утверждение  ответчика о том, что  порожние вагоны ответчик направляет под погрузку для обеспечения выполнения согласованной перевозчиком заявки истца на перевозку грузов, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как порожние вагоны ответчиком подаются/направляются в адрес истца исключительно для исполнения принятых обязательств по договору №4350013/0806Д  (пункты  4.1.1, 4.1.2, 4.1.6.).

Довод ответчика о нарушении истцом порядка согласования заявки на перевозку грузов, опровергается материалами дела.

 Заявка №РНТ/889 от 31.03.2014 была откорректирована в сторону увеличения заявкой № РНТ/1071 от 21.04.2014. С учетом увеличения количества заявленных вагонов, ответчиком было подано больше вагонов, чем указывалось в согласованной заявке от 21.04.2014, что подтверждается таблицей №4.

Заявка № РНТ/1068 от 21.04.2014 была откорректирована в сторону уменьшения заявкой №РНТ/1149 от 29.04.2014. Однако, уменьшение отгрузки по станции Кашпир произошло за счет добавления еще одной станции  отгрузки  Кряж. При этом, объем отгружаемой продукции, так же как и количество заявленных вагонов осталось прежним, что подтверждается таблицей №5 и предоставленными в материалы дела заявками.

Согласно пункту  3.3 договора, в случае невозможности исполнения заявки клиента (истца) на указанных в ней условиях по независящим от экспедитора (ответчика) причинам, экспедитор имеет право отказать в согласовании заявки либо уведомить о возможности ее частичного исполнения. Ответчик не воспользовался своим правом на отказ, напротив, своими действиями по дальнейшему предоставлению вагонов, согласовал заявки и корректировки к ним.

Суд правильно