Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А65-15518/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не порождающими у покупателя (ответчика) права собственности на приобретаемое имущество.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку право собственности на спорный объект не могло возникнуть у ООО «АРС НОВА» на основании ничтожной сделки, то и право распоряжаться данным объектом ООО «АРС НОВА» не приобрело. Сведений о том, что ООО «АРС НОВА» являлось лицом, уполномоченным собственником сдавать его имущество в аренду, не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций в вышеуказанных судебных актах пришли к выводу о том, что признание недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества влечет за собой недействительность заключенных договоров аренды № 01-03-2012 от 01 марта 2012 г. и № 01-03-2011 от 01 марта 2011 г., в связи с чем заявление конкурсного управляющего о признании недействительными договора аренды нежилого помещения №01 -03-2012 от 01 марта 2012г. и №01 -03-2011 от 01 марта 2011г. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявленных ООО «АРС НОВА» в первоначальном заявлении и в апелляционной жалобе о включении в реестр требований кредиторов ООО «Реклама-Центр» в состав третьей очереди в размере 2 356 000 руб. - задолженности по договорам аренды № 01-03-2012 от 01 марта 2012 г. и № 01-03-2011 от 01 марта 2011 г.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2013 г. в части отказа во включении требования ООО «АРС НОВА» в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности по договорам аренды в размере 2 356 000 руб. по договорам аренды от 01.03.2012 №01-03-2012 и от 01.03.2011 №01-03-2011 по делу №А65-15518/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2013 г. в части отказа во включении требования ООО «АРС НОВА» в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности по договорам аренды в размере 2 356 000 руб. по договорам аренды от 01.03.2012 №01-03-2012 и от 01.03.2011 №01-03-2011 по делу №А65-15518/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      А.И. Александров

Судьи                                                                                                     Е.А. Серова

Г.М. Садило