Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А65-8695/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12) утверждено мировое соглашение от «14» января 2014 года (далее - мировое соглашение 5), в соответствии с которым Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «ФОН», Ливада Анатолий Николаевич и Ахметзянова Диана Наилевна обязались солидарно уплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» денежные суммы в рамках исполнения обязательств по кредитному договору 5 в соответствии с графиком и расчетами, приведенными в пункте 1 мирового соглашения (на остаток ссудной задолженности в размере 16 620 000,48 рублей с графиком погашения до 20.11.2018).

Кредитный договор № 08264 от «15» августа 2008 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 67 000 000,00 рублей приобретения векселей Сбербанка России с целью расчетов по Договорам поставки № 39 от 12.02.2008 года, б/н от 01.02.2008 года на срок по 15.08.2009 года с уплатой процентов по переменной процентной ставке (пункт 1.1.кредитного договора 6).

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от «15» января 2014 года по делу № 2/4541/09 (Приложение № 14) утверждено мировое соглашение от «14» января 2014 года (далее - мировое соглашение 6), в соответствии с которым Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера», Ливада Анатолий Николаевич и Ахметзянова Диана Наилевна обязались солидарно уплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» денежные суммы в рамках исполнения обязательств по кредитному договору 6 в соответствии с графиком и расчетами, приведенными в пункте 1 мирового соглашения (на остаток ссудной задолженности в размере 18 382 227,60 рублей с графиком погашения до 20.11.2018).

Также между ОАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера», г. Казань, ИНН 1616013827, ОГРН 1051645003475 (далее - заемщик, третье лицо) заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 07178 от «24» мая 2007 года (далее - кредитный договор 7, Приложение № 15), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 255 000 000,00 рублей для финансирования затрат по проекту строительства комплекса 9-ти этажных жилых домов по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, микрорайон № 25, ул. Маршала Чуйкова на срок по 19.03.2009 года под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет 11,5 процентов годовых (пункт 1.1. кредитного договора 7).

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от «25» декабря 2013 года по делу № 2/4533/09 (Приложение № 16) утверждено мировое соглашение от «16» декабря 2013 года (далее - мировое соглашение 7), в соответствии с которым заемщик, Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Персона+», Ливада Анатолий Николаевич, Ахметзянова Диана Наилевна, общество с ограниченной ответственное*44») «ФОН», общество с ограниченной ответственностью «Киндери» и Фатыхов Наиль Минниханович обязались солидарно уплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» денежные суммы в рамках исполнения обязательств по кредитному договору 7 в соответствии с графиком и расчетами, приведенными в пункте 1 мирового соглашения (на сумму ссудной задолженности в размере 194 540 941,93 рублей с графиком погашения до 20.11.2018 года).

В связи с неисполнением обязательств в части погашения задолженности согласно установленным графикам, на принудительное исполнение вышеуказанных мировых соглашений выданы исполнительные листы.

Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается выписками из лицевых счетов за период с 14.01.2014/16.12.2013 по 15.04.2015 (Приложения № 17), согласно которым 21.04.2014 допущены просрочки платежей в части уплаты основного долга, процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 5 и мировому соглашению 5 между ОАО «Сбербанк России» и Ответчиком заключен Договор поручительства № 06291-09 от «22» апреля 2013 года с учетом дополнительных соглашений № 1 от «13» января 2014 года ,№ 2 от «15» января 2014 года (Приложение № 18), согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору 5/мировому соглашению 5 (пункт 1.1., 1.2. договора поручительства в редакции дополнительного соглашения №2 от 15.01.2014 года).

В силу ст. 819 ГК РФ между истцом и заемщиком заключен кредитный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной. Согласно ст. 323 данного Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из положений ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам 1,2,3,4,5,6,7и мировым соглашениям 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 между ОАО «Сбербанк России» и Ответчиком заключены следующие обеспечительные сделки:

1. договор ипотеки № 1 от «28» апреля 2014 года (Приложение № 21), предусматривающий передачу Банку в залог принадлежащего залогодателю недвижимого имущества согласно пункту 1.2. договора ипотеки:

а)   объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 188,2 (Сто восемьдесят восемь сотых две десятых) кв.м., подвал №1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баки Урманче, д. 8, пом. 1Н, кадастровый (условный) номер 16:50:170113:118;

б)    объект недвижимости - помещение № ЗН, назначение: нежилое, общей площадью 115 (Сто пятнадцать сотых) кв.м., этаж подвал №1, на поэтажном плане 35-41, 44, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баки Урманче, д. 8, кадастровый (условный) номер 16:50:171113:3149.

Как следует из пункта 1.4 договора ипотеки, на дату заключения договора предмет ипотеки оценен сторонами в сумме 10 215 600,00 рублей, с применением дисконта в 30 % залоговая стоимость определена в размере 7 150 920,00 рублей.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его стоимости, определенной в договоре ипотеки по соглашению сторон.

Договор ипотеки № 3 от «26» июня 2014 года (Приложение № 22), предусматривающий передачу Банку в залог принадлежащего залогодателю недвижимого имущества согласно пункту 1.2. договора ипотеки:

а)  объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 74,5 (Семьдесят четыре целых пять десятых) кв.м., подвал №1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баки Урманче, д. 8, пом. 1010, кадастровый (условный) номер 16:50:170113:377;

б)   объект недвижимости - помещение № 1011, назначение: нежилое, общей площадью 97,1 (Девяносто семь целых одна десятая) кв.м., этаж подвал №1, на поэтажном плане совокупность помещений №№40-42, 45-49, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баки Урманче, д. 8, пом. 1011, кадастровый (условный) номер 16:50:170113:380;

в)  объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 71,1 (Семьдесят одна целая одна десятая) кв.м., этаж подвал №1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баки Урманче, д. 8, пом. 1012, кадастровый (условный) номер 16:50:170113:378;

г) объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 117,3 (Сто семнадцать целых три десятых) кв.м., этаж подвал №1, номера на поэтажном плане 64, 65, 71-77, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баки Урманче, д. 8, пом. 1013, кадастровый (условный) номер 16:50:170113:379.

Как следует из пункта 1.4 договора ипотеки, на дату заключения договора предмет ипотеки оценен сторонами в сумме 12 129 200,00 рублей, с применением дисконта в 40 % залоговая стоимость определена в размере 7 277 520,00 рублей.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его стоимости, определенной в договоре ипотеки по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка, как залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые должник отвечает.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства заемщика по кредитному договору, исполнение которых обеспечивается заложенным недвижимым имуществом, предусмотрены пунктом 2.1 договора ипотеки.

Требования Банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ). В случае обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, факт просрочки исполнения обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310,  337, 348, 361, 363, 367 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 14 084 746 рублей 11 коп. процентов за пользование кредитом и обратил взыскание на заложенное имущество должника в счет погашения задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 07190 от «30» мая 2007 года, № 07447 от «21» декабря 2007 года, № 07418 от «20» ноября 2007 года, № 07060 от«28» февраля 2007 года, № 06291 от «28» сентября 2006 года, № 07178 от «24» мая 2007 года и кредитному договору № 08264 от «15» августа 2008 года в размере 1 346 326 357 рублей 75 копеек.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2015 по делу № А65-8695/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОН-Ривьера" (ОГРН 1051645003475, ИНН 16160113827) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      О.И. Буртасова