Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А55-4875/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использованию при отсутствии использования земли по основному использованию.

Суд правильно признал обоснованной ссылку заинтересованного лица на положения ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, согласно которой земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37).

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Аналогичные положения содержатся в п. 9 ст. 3 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением № 61, согласно которому виды разрешенного использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости, по отношению к последним являются вспомогательными; при отсутствии на земельном участке основного вида использования, сопутствующий вид использования не считается разрешенным, если иное специально не оговаривается Правилами.

Доказательств использования земельного участка в соответствии с основным видом разрешенного использования заявителем не представлено.

Исходя из того, что предполагаемая цель использования испрашиваемого индивидуальным предпринимателем земельного участка (под временный торговый павильон) не соответствует основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны и относится к сопутствующим основным видам разрешенного использования, суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара правомерно направлено в адрес министерства заключение № СП-6/3216-0-1 о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

Указанный подход подтверждается судебной практикой - Постановлением ФАС Поволжского округа от 19.06.2014 по делу № А55-14005/2013.

Судом правильно учтено, что согласно п.п. 3 п. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 04.03.2011 № 16-ГД «О Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» (в ред. до 01.03.2015), основанием для отказа в утверждении Схемы является несоответствие заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка назначению расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое заявителем заключение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что согласно ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебные акты по делу № А55-286/2014 не является основанием для отмены решения суда, поскольку в настоящем деле оспаривается заключение Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, в связи с тем, что использование участка под временный павильон не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в зоне Ж-4, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, а в деле №А55-286/2014 оспаривался отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении этого земельного участка по другому, отличному от указанного в настоящем деле основанию – отсутствие указанного участка в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2015 года по делу №А55-4875/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          А.Б. Корнилов