Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А65-16216/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2015 года                                                                        Дело № А65-16216/2014

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-5» - не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан  от  03 августа 2015 года по делу № А65-16216/2014 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-5», г. Набережные Челны, Республики Татарстан,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республики Татарстан,

третьи лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-5» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны о взыскании судебных расходов в размере 105 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела №А65-16216/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2015 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд определил взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-5» 80 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить, в удовлетворении заявления ООО «ТрансТехСервис-5» отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что судебные расходы по представленному заявителем договору от 01.10.2014г., которые не относятся к проверяемому налоговому периоду, а также не были представлены ни в рамках камеральной налоговой проверки ни в ходе досудебного урегулирования спора, не должны ложиться на Инспекцию.

По мнению подателя жалобы, затраты на услуги по формированию правовой позиции, составлению предварительного заключения о судебной перспективе спора и выбору способов защиты, оплату стоимости консультаций по спорной ситуации, аудиторских заключений об оценке правомерности претензий налогового органа нельзя отнести к судебным издержкам.

Также податель жалобы ссылается на то, что сложившаяся в регионе практика стоимости оплаты услуг по представительству в суде значительно меньше, чем заявлено ООО «ТТС-5».

Также податель жалобы ссылается на то, что ИФНС России по г. Набережные Челны РТ является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета на основании утвержденной бюджетной сметы в пределах выделенных по соответствующим кодам бюджетной классификации лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, расходы в сумме 105 000 руб. для получателя бюджетных средств являются значительными и выходят за пределы объемов финансирования деятельности налогового органа.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-5» (далее - ООО «ТрансТехСервис-5», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее _ налоговый орган, инспекция, ИФНС по г. Набережные Челны Республики) от 27.12.2013 № 302 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 154 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2014 заявление удовлетворено, решения ИФНС по г. Набережные Челны Республики от 27.12.2013 № №154, №302 признаны незаконными. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТрансТехСервис-5».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу №А65-16216/2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку заявитель при рассмотрении дела не заявлял о распределении судебных издержек, то он обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 105 000 рублей.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Заявителем (далее - заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 02.06.2014 №46 с ООО «Форсети» (далее - исполнитель).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель являясь специалистом в области налогового права обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов Заказчика в налоговом органе и в Арбитражных судах РФ на всех стадиях процесса по разрешению спора с налоговым органом по вопросу, связанному с рассмотрением заявления об оспаривании решений №13 и №20 от 07.02.2014 Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны РТ (далее - Решение), недействительным, а именно: исполнитель оказывает услуги по формированию правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; подготавливают возражение на акт налоговой проверки; подготавливают в порядке, предусмотренном ст. 137 и ст. 139 НК РФ, мотивированные жалобы в УФНС России по РТ с требованиями об отмене Решения в отношении Заказчика; подготавливают (составляют) полный пакет всех необходимых документов (жалоб в вышестоящий орган исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб) в Арбитражный суд для обжалования Решения налогового органа, непосредственно участвуют в судебном процессе в Арбитражном суде, в первой инстанции об обжаловании Решения налогового органа; непосредственно участвуют в судебном процессе в Арбитражном суде, в апелляционной инстанции об обжаловании Решения налогового органа; непосредственно участвуют в судебном процессе в Арбитражном суде, в кассационной инстанции об обжаловании Решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Заказчик принимает на себя обязательства оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором.

По условиям пункта 3.1. договора от 02.06.2014 №47 сумма вознаграждения Исполнителя за этапы составляет:

1) за оказание услуг по формированию правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом, за подготовку в порядке, предусмотренном НК РФ, мотивированных возражений на акт и при необходимости апелляционной жалобы в УФНС России по РТ с требованиями об отмене Акта (Решения) в отношении Заказчика, за подготовку (составление) полного пакета всех необходимых документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб) в Арбитражный суд и за непосредственное участие в Арбитражным суде, первой инстанции для обжалования Решения налогового органа составляет: 55 000 рублей;

2) за подготовку (составление) полного пакета всех необходимых документов (апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, заявлений, ходатайств, мировых соглашений) в апелляционную инстанцию арбитражного суда и за непосредственное участие в Арбитражном суде, апелляционной инстанции составляет: 25 000 рублей;

3) за подготовку (составление) полного ракета всех необходимых документов (кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу, заявлений, ходатайств, мировых соглашений) в кассационную инстанцию арбитражного суда и за непосредственное участие в Арбитражном суде, кассационной инстанции составляет: 25 000 рублей.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 105 000 руб. судебных расходов.

В подтверждение факта оказания услуг представлены платежные поручения от 25.03.2015 №598, от 01.07.2015 №1503, акты выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 18.03.2015 №1, от 19.03.2015 №2, от 18.06.2015 №3, согласно которым исполнитель оказал услуги на сумму 105 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу условия договора, в том числе те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Согласно п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,