Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А55-23931/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 №18-30 (далее - Инструкция №18-30).

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции №18-30 красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; в проектах землеустройства; в проектах межевания территорий; при установлении границ землепользовании; при установлении границ территориальных зон в поселениях; в земельном и градостроительном кадастрах; на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.

Между тем по настоящему делу не представлен чертеж градостроительного плана, выполненный на основании картографического материала с указанием схемы расположения земельного участка в окружении смежных земельных участков (ситуационный план) и с указанием границ испрашиваемого земельного участка, координат поворотных точек, красных линий.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий согласно градостроительной документации, оформленной в соответствии с нормами ГрК РФ, в материалах дела не имеется.

Довод Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о том, что препятствием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность является его расположение в водоохранной зоне озера, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, наличие водоохраной зоны не является основанием для отказа в приобретении земельного участка в собственность за выкуп, а является основанием для ограничения хозяйственной и иной деятельности на этом земельном участке.

Действующее законодательство также не содержит запрета на выкуп земельных участков, занятых инженерными коммуникациями (кабельными линиями, линиями электросвязи и т.п.), а лишь устанавливает особенности использования земельных участков входящих в охранные зоны.

Так, согласно пункту 38 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных этими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации.

Кроме того, из материалов дела не следует, что границы водоохраной зоны и границы охранной зоны кабеля электросвязи в установленном порядке определены. Координаты поворотных точек указанных зон по настоящему делу не представлены. В кадастровом паспорте земельного участка сведения о наличии охранных зон отсутствуют.

Таким образом, по настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок находится в границах каких-либо охранных зон.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По настоящему делу органами, осуществляющими публичные полномочия, не доказано, что испрашиваемый земельный участок находится в границах береговой полосы озера.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-2 по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования, утвержденных постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 №61; фактически заявленный вид использования является основным разрешенным видом использования земельных участков в зоне Р-2.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ЗК РФ в редакции Федерального закона  от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии упомянутых исключений, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Действующее законодательство не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность как наличие зеленых насаждений или охранных зон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае Министерство имущественных отношений Самарской области было обязано по заявлению общества принять решение о проведении торгов в форме аукциона.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих», и с учетом изменений в законодательстве, регулирующем спорные отношения (принятие Самарской Губернской Думой Закона Самарской области от 29.12.2014 №134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», Закона Самарской области от 26.02.2015 №11-ГД о внесении изменений в указанный нормативный правовой акт, принятие Администрацией городского округа Самара постановления от 01.04.2015 №287 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» (вступающего в силу с 01.04.2015 и распространяющего свое действие на правоотношения, возникшие с 01.03.2015), суд первой инстанции в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов ООО «УК «Представитель» в сфере экономической деятельности обоснованно обязал Министерство имущественных отношений Самарской области передать в Администрацию городского круга Самара заявление общества от 15.03.2013 №12-1/0815/13 с приложениями к нему, а также обязал Администрацию городского округа Самара в порядке, установленном законом, принять решение о проведении аукциона по продаже указанного земельного участка для использования в рекреационных целях под размещение некапитальных вспомогательных строений и инфраструктуры для отдыха на природе.

Выводы, сделанные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, согласуются с выводами, содержащимися в решении Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 по делу №А55-18594/2013, оставленном без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2015, решении Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2015 по делу №А55-266/2015, оставленном без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015.

В указанных делах участвовали те же лица, что и в настоящем деле, и обстоятельства этих дел, касающиеся смежных земельных участков, схожи с обстоятельствами настоящего дела.

Таким образом, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно восстановил срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для подачи в арбитражный суд заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. В апелляционных жалобах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления указанного срока не оспаривается.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015 года по делу №А55-23931/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова