Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А55-34171/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 октября 2015 года                                                                               Дело №А55-34171/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель Сетина М.М. (доверенность от 26.12.2014),

от ответчика  - представитель Богданова Л.В. (дове6рнность от 19.01.2015),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2015 года                                                                              в зале № 3 апелляционную жалобу муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2015 год

по делу №А55-34171/2012 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (ОГРН 1026301698422, ИНН 6319031607), г. Самара,

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара (ОГРН 1046300441483, ИНН 6315700504), г. Самара,

о взыскании 14 871 907 руб. 15 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г.Самары «Самараводоканал» (далее – истец), обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к закрытому акционерному обществу «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с января по март 2011 года в размере 14 871 907 руб. 15 коп., на основании договора от 19.01.2009 № 245/09 на отпуск питьевой воды и (или) приём сточных вод (услуги водоотведения).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Департамент городского хозяйства городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу № А55-34171/2012 отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 по указанному делу.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-2115/14 от 28.04.2014 по указанному делу надзорное производство приостановлено до размещения до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по надзорному производству № ВАС-1445/14 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спору с аналогичным настоящему делу правовым вопросом.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации рассмотрел дело №А55-34176/2012 и принял Постановление №1445/14 от 17.06.2014, в котором сформулирована правовая позиция по спору с аналогичными обстоятельствами между теми же сторонами.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-2115/14 от 28.07.2014 надзорное производство № ВАС-2115/14 по заявлению закрытого акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 по делу № А55-34171/2012 возобновлено.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-2115/14 от 28.07.2014 в передаче дела №А55-34171/2012 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 и Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 отказано. При этом в Определении указано,  что поскольку сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 1445/14 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

18.08.2014 Закрытое акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 и Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 по делу А55-34171/2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 заявление Закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области 13.05.2013 года по делу А55-34171/2012 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 года по делу А55-34171/2012 отменено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 производство по пересмотру судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А55-34171/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 23.09.2014.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2015 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 производство по пересмотру судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А55-34171/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца в Судебную коллегию Верховного суда РФ на решение от 23.09.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2015.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 в передаче кассационной жалобы МП г.Самары «Самараводоканал» от 07.04.2015 №80юр для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением от 05.08.2015 производство по делу возобновлено, с учетом мнения сторон и обстоятельств дела, суд открыл судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2015 года по делу №А55-34171/2012  законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным 19.01.2009 между МП г.Самары «Самараводоканал» (предприятием ВКХ), и ЗАО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (абонентом) договором №245/09 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях договора.

Данный договор  заключен сторонами с протоколом разногласий от 25.03.2009г., в котором стороны согласовали полномочия генерального директора абонента на подписание договора как лица, действующего на основании устава, решений собственников помещений многоквартирных домов.

Согласно дополнительному соглашению АБ № 1028 от 28.12.2009 г. к договору № 245/09 от 19.01.2009, собственники помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, поручили последнему от их имени и за их счет заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов с организациями коммунального комплекса, то есть договор № 245/09 от 19.01.2009 является прямым договором, заключенным с множественностью лиц.

Пункт 2.1 договора предусматривает, что количество отпущенной абоненту (полученной им) питьевой воды и (или) принятых предприятием ВКХ (сброшенных абонентом) сточных вод определяется в соответствии с данными учёта фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, принятых в эксплуатацию по акту, подписанному обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.8 договора объём водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и Предприятия ВКХ или в расчётной книжке, подписанной абонентом.

Согласно пункту 3.1 договора расчёты за питьевую воду, израсходованную абонентом и принятые от него сточные воды производятся абонентом ежемесячно согласно утверждённым тарифам. Тарифы могут быть изменены. В случае изменения тарифов (цен) на отпуск питьевой воды, услуги водоотведения, расчёты производятся по новым тарифам (ценам), утверждённым в установленном порядке, при этом Предприятие ВКХ извещает абонента и расчёты производятся с момента введения тарифов в действие без оформления дополнительного соглашения к настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 19 августа 2010 года к договору стороны внесли изменения в преамбулу договора согласно которой стороной по договору является население от имени которого и на основании доверенностей действует истец.

Соглашением о замене стороны к договору на отпуск питьевой воды и (или) приём сточных вод (услуги водоотведения) № 245/09 от 19 января 2009 года Самараводоканал передало ООО «СКС» приняло все права и обязанности предприятия ВКХ по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что между МП г.Самары «Самараводоканал» и ООО «СКС» заключён договор аренды имущества от 14.03.12 в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество указанное в приложении №1 к договору за плату указанную в п.4.1 договора во временное владение и пользование

Расчёты по данному договору, согласно пунктУ 3.2 договора в редакции Дополнительного соглашения АБ №1028 от 28.12.09г. производятся абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платёжным документам Предприятия ВКХ в акцептном порядке. Оплата производится до 28 (29,30,31) дня текущего месяца. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчётным является день следующий за ним.

Постановлением Главы городского округа Самара от 24.12.2010г. №1811 для МП г.Самары «Самараводоканал» на период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. установлены новые тарифы: гражданам и ЖК предприятиям - на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью (без НДС) -отпуск питьевой воды - 14,36 руб. за 1 куб.м., водоотведение - 6,45 руб. за 1 куб.м.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора водоснабжения и водоотведения по оплате оказанных услуг за период с января по март 2011 года в сумме 14 871 907 руб. 15 коп. послужили истцу основанием в соответствии со статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признал ссылаясь на то, что договор на отпуск питьевой воды и (или) приём сточных вод (услуги водоотведения) №245/09 от 19.01.2009 является прямым договором заключённым со множественностью лиц на стороне абонента, в связи с чем ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок