Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А65-8159/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

20 октября 2015 года                                                                       Дело №А65-8159/2015

       город Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 13 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мир Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 года по делу № А65-8159/2015 (судья Королева Э.А.)

по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания", г.Казань, (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Сервис", г.Казань, (ОГРН 1061685046279, ИНН 1657059411) о взыскании 1 420 000 руб. задолженности, 74 191 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество "Генерирующая компания", г. Казань -обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Сервис", г. Казань, (ОГРН 1061685046279, ИНН 1657059411) о взыскании 5 187 483 руб. 43 коп. задолженности, 79 023 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 7 мая 2015 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 2 941 572,44 рублей задолженности и 74 191,20 рублей процентов.

В судебном заседании от 18 июня 2015 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 1 420 000 рублей в связи с ее частичной оплатой ответчиком. Размер процентов поддержал в сумме 74 191,20 рублей. Пояснил, что расчет процентов произведен с учетом срока оплаты «до 11 числа месяца, следующего за расчетным» в соответствии с дополнительным соглашением к договору.

Уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания задолженности до 1 420 000 рулей судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2015 г., по делу № А65-8159/2015 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Мир Сервис", г.Казань, (ОГРН 1061685046279, ИНН 1657059411) в пользу Открытого акционерного общества "Генерирующая компания", г.Казань, (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) 1 420 000 руб. долга , 74 191 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 941 рубль 91 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

Выдана Открытому акционерному обществу "Генерирующая компания", г.Казань, (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) справка на возврат государственной пошлины в размере 33 085 рублей 09 копеек.

Исполнительный лист и справка выданы после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мир Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, заявитель считает его незаконным в части взысканных сумм задолженности, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу. Имеет место нарушение применения норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Заявитель ссылается на то, что расчет долга приложенный в ходатайству об уменьшении исковых требований является недостоверным, не соответствующим действительности, поскольку в расчетах представленных истцом, не учтена оплата, поступившая от ответчика. Заявитель считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в свою очередь является основанием для отмены принятого решения арбитражного суда первой инстанции.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Вместе с апелляционной жалобой заявитель представил платежные поручения, однако уважительность причин не представления в суд первой инстанции не только не обосновал, но и вообще не указал.

Суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание и обязывал стороны обеспечить явку представителей, в том числе по причине дачи пояснений относительно уважительности причин не представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Однако заявитель жалобы не обеспечил явку своих представителей, не представил объяснений по поводу причин непредставления дополнительных документов в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд не может приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

 Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на  разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что стороны  были извещены о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе заявитель не только не попытался обосновать уважительность причин не предоставления в суд первой инстанции, но и вообще не указал на причины не представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, судебная коллегия отказывает в приобщении дополнительных документов.

Приобщение дополнительных документов при установленных обстоятельствах противоречило бы п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в соответствии с которым  суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам,  при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «Татэнерго» и ООО «Мир Сервис» был заключен договор на снабжение тепловой энергией в воде № 10833 Т от 01.03.2007г..

01.02.2009           г. ОАО «Татэнерго» было реорганизовано в форме выделения ОАО «Татэнергосбыт». К ОАО «Татэнергосбыт» перешли права и обязанности реорганизуемого общества (ОАО «Татэнерго») в соответствии с разделительным балансом на 31.08.2008г.

31.03.2010           года «Татэнергосбыт» реорганизовано в форме выделения ОАО «Таттеплосбыт». К ОАО «Таттеплосбыт» перешли права и обязанности реорганизуемого общества (ОАО «Татэнергосбыт») в соответствии с разделительным балансом на 31.10.2009 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.01.2013г. к Договору, подписанному ОАО «Генерирующая компания», ОАО «Таттеплосбыт» и ответчиком, энергоснабжающей организацией по Договору с 01.01.2013г. является ОАО «Генерирующая компания».

В соответствии с п. 1.2 Договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.7 Договора, порядок расчетов потребленной тепловой энергии производиться в соответствии с Приложением №1:

-    при наличии приборного учета по показаниям приборов учета;

-    при отсутствии приборного учета по суммарной договорной нагрузке.

Согласно п. 2.1. Дополнительного соглашения от 27.04.2007 г. к Договору, ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию платежными поручениями до 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика истец исполнил надлежащим образом.

В период с 01.12.2014г. по 28.02.2015г. объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается счётами-фактурами № 702249950/70 от 31.12.2014г., №702205937/70 от 31.01.2015г., №702210398/70 28.02.2015г. и актами приема-передачи тепловой энергии № 702249950/70 от 31.12.2014г., №702205937/70 от 31.01.2015г., №702210398/70 28.02.2015г. полученными ответчиком, что подтверждается подписью в журнале регистрации выдачи актов поставок, счетов-фактур, однако подписанные акты приема-передачи не возвращены истцу.

Согласно пункту 2.1.1. дополнительного соглашения от 27.04.2007 года, не подписание акта поставленных ресурсов или подписание его с разногласиями со стороны Абонента не является основанием для неоплаты поставленной тепловой энергии.

Согласно вышеуказанным документам, ответчик потребил тепловую энергию в период с 01.12.2014 г. по 28.02.2015 г. на общую сумму 7 236 655,82 руб..

Оплата тепловой энергии произведена ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 420 000 рублей, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Между сторонами в силу условий договора № 10833 Т от 01.03.2007 года на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями)  имеют быть взаимоотношения по поставке и принятию тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого, ответчик обязан производить оплату поставленной ему тепловой энергии в горячей воде.

Исполняя договорные обязательства, истец за период с 01.12.2014г. по 28.02.2015г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 7 236 655,82 рублей, стоимость которой ответчик оплатил частично, чем нарушил условия заключенного им с истцом договора энергоснабжения и требования закона.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 420 000 рублей.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований задолженность ответчика перед истцом составляет 1 420 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом с учетом п. 2.1. дополнительного соглашения от 27.04.2007 года в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 191,20 копеек согласно расчету.

Судом расчет истца проверен, является верным.

Статьей   395   Гражданского   кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного