Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А49-3303/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 октября 2015 года                                                                                  Дело №А49-3303/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Муниципального унитарного предприятия «Пензгорстройзаказчик» - Казина С.А. (доверенность от 07.05.2015), Евсеевой Т.П. (доверенность от 20.05.2015),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы - Поповой Т.Н. (доверенность от 20.01.2015 №03-22/00348),

представителя Управления  Федеральной налоговой службы по Пензенской области – Поповой Т.Н. (доверенность от 07.09.2015 №05-29/08528),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Пензгорстройзаказчик»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2015 года по делу  №А49-3303/2015 (судья Петрова Н.Н.),

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН 1025801361189, ИНН 5836011290) г. Пенза,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (ОГРН 1045803015543, ИНН 5836010018),  г. Пенза,

третье лицо: Управление  Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515),  г. Пенза,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

муниципальное унитарное предприятие «Пензгорстройзаказчик» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Пензгорстройзаказчик») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее – налоговый орган, ИФНС Ленинского района г.Пензы) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2014 № 27 (т.1 л.д.10-14).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление  Федеральной налоговой службы по Пензенской области (т.1 л.д.1)

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2015 по делу №А49-3303/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.3 л.д.48-58).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.62-68).

Инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.3 л.д.78-82).

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 судебное заседание отложено на 14.10.2015 (т.3 л.д.108).

В судебном заседании представитель предприятия поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель налоговой инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель третьего лица отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Пензгорстройзаказчик» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025801361189.

Налоговым органом на основании решения от 27.03.2014 № 31 (т. 1 л.д. 123-124) в период с 27.03.2014 по 18.11.2014 в отношении предприятия проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 24.11.2014 № 28 (т. 1 л.д.111-122).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений на акт проверки, представленных налогоплательщиком, налоговым органом вынесено решение от 30.12.2014 № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате занижения налоговой базы в размере 28524,63 руб., также заявителю начислены пени в размере 26034,75 руб. и доначислен НДС за 4 квартал 2012 года в размере 142623,13 руб. (т.1 л.д.41-63).

Основанием для доначисления НДС послужил вывод инспекции о неправомерном применении предприятием освобождения от налогообложения НДС услуг застройщика по нежилым объектам в многоквартирных домах в соответствии с подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Предприятие не согласилось с решением инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Пензенской области.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 02.03.2015 № 06-10/27 жалоба предприятия оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.32-40)

Считая решение налогового органа недействительным и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В силу положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Суд первой инстанции, отзывая предприятию в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде предприятие осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пенза ул. Антонова, 70, по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 1 со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, расположенными на 1-ом этаже дома, по строительному адресу: относительно ориентира микрорайона № 4 жилого района «Сосновка» по ул. Антонова, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02009007:144, заключенными с физическими лицами.

По данному дому предприятием с участниками долевого строительства (физическими лицами) заключены 4 договора на строительство нежилых помещений на 1-ом этаже (т. 2 л.д. 73-83, 84-93, 94-103, 105- 113).

Согласно пункту 2.1 заключенных договоров МУП «Пензгорстройзаказчик» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом, получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, как он определен в пункте 2.2 данных договоров, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, и принять в собственность Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

07.12.2012 Администрацией г. Пензы предприятию выдано разрешение № RU58304000-064 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 1 со встроенными административными помещениями на 1 этаже, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Антонова, 70 (т. 2 л.д. 1-2).

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, предприятие в соответствии с заключенными Договорами передало Участникам долевого строительства нежилые помещения на 1-ом этаже данного дома, что подтверждается передаточными актами (т. 2 л.д. 65-72).

Оплата по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома подтверждается приходными кассовыми ордерами (т. 2 л.д. 52-64).

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ МУП «Пензгорстройзаказчик» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождены услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения).

С 01.10.2011 согласно Федеральному закону от 19.07.2011 № 245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 245-ФЗ) к объектам производственного назначения в целях вышеуказанного подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ относятся объекты, предназначенные для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Указанное дополнение в статью 149 НК РФ не конкретизирует: о каком именно производственном объекте идет речь: расположенном отдельно или являющемся неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома.

Данным положением установлен критерий, которым налогоплательщик должен руководствоваться при квалификации того или иного объекта долевого строительства в качестве производственного объекта для целей применения указанной выше льготы.

На основании статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Подпунктами 5 и 6 пункта 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию:

о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также об описании технических характеристик указанных самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией;

о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом.

Из выше приведенных норм следует, что определяющим фактором при решении вопроса о применении освобождения от уплаты НДС, предусмотренного подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, является то, что передача каких объектов предусмотрена договором долевого участия в строительстве, а не где и как они расположены.

Таким образом, проанализировав указанные выше положения законодательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции сделал вывод, что от налогообложения НДС освобождаются услуги застройщика, оказываемые по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу застройщиком участнику долевого строительства жилых помещений в многоквартирном доме.

В отношении услуг застройщика, оказываемых по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу застройщиком участнику долевого строительства нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме и предназначенных для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость, установленное подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, не применяется.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки проведен анализ проектной и технической документации на многоквартирный жилой дом.

По данным Проектной Декларации на строительство многоквартирного жилого дома № 1 со встроенными административными помещениями на 1-ом этаже по ул. Антонова в г. Пензе предусмотрено строительство 4-х административных помещений (т. 2 л.д. 116)..

По данным Проекта (плана) помещения первого этажа многоквартирного жилого дома на данном этаже запланированы нежилые помещения общей площадью 309,02 кв.м.:

- нежилое помещение № 1 общей площадью 72,16 кв.м.,

- нежилое помещение № 2 общей площадью 66,87 кв.м.,

- нежилое помещение № 3 общей площадью 59,15 кв.м.,

- нежилое помещение № 4 общей площадью 110,84 кв.м.

Согласно Техническому паспорту на данный жилой дом, представленному по требованию о представлении документов (информации) от 22.10.2014 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Пензенский филиал, площадь нежилых помещений составляет 318,8 кв.м. (т.2 л.д. 122-126), что так же подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 07.12.2012.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 07.12.2012 общая площадь вводимого в эксплуатацию жилого дома составляет 11412,8 кв.м., общая площадь встроенно-пристроенных помещений составляет 318,8 кв.м.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой