Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А55-12390/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 октября 2015 года                                                                          Дело № А55-12390/2015

г. Самара  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Карлова О.А., доверенность от 30.12.2014г. № 12-9375,

от арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 года по делу № А55-12390/2015 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

к арбитражному управляющему Ельшину Александру Николаевичу, г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило привлечь к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 года заявление удовлетворено. Суд решил  привлечь арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, арбитражный управляющий Ельшин А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Управление Фе­деральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской об­ласти о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что собрание кредиторов СПК (колхоз) «Дружба», о котором говорит заявитель, не созывалось, не собиралось, не состоялось т.к его не должно было быть 25.02.2015г. по причине того, что данное собрание кредиторов было назначено на 18.03.2015г., о чем была произведена публикация на сайте ЕФРСБ, а так же были направлены письма-уведомления уполномоченным органам и конкурсным кредиторам.

Податель жалобы ссылается на то, что конкурсному управляющему перешли все полномочия органов управления СПК (колхоз) «Дружба», следовательно, собрания кредиторов созывались по месту нахождения конкурсного управляющего: г.Краснодар, ул.Северная, 279, оф. 230, а ознакомление с материалами дела являлось общедоступной информацией, т.к не имелось возможность направления рассматриваемых на собрании кредиторов материалов по электронной почте, с использованием факсимильной связи или почтовым отправлением, без явки представителя по месту нахождения конкурсного управляющего.

Податель жалобы считает, что согласно ответов из госорганов за данным колхозом не зарегистрированы права собственности ни на землю, ни на недвижимость, доказательств этого конкурсный управляющий не имеет, поскольку приобретательская давность не применяется к колхозам; регистры бухгалтерской отчетности (первичные учетные документы) на основные средства не имеются.

В судебное заседание арбитражный управляющий Ельшин А.Н.  не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 по делу № А5 5-8728/2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК (колхоз) «Дружба». Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 по делу № А55-8728/2012 в отношении СПК (колхоз) «Дружба» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Платонов Владимир Владимирович. Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2012 по делу № А55-8728/2012 СПК (колхоз) «Дружба» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Платонова Владимира Владимировича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 по делу № А55-8728/2012 конкурсным управляющим СПК (колхоз) «Дружба» утвержден Алексеев Олег Васильевич. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 по делу № А55-8728/2012 Алексеев Олег Васильевич освобожден от обязанностей конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Дружба».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2014 по делу № А55-8728/2012 конкурсным управляющим СПК (колхоз) «Дружба» утвержден Ельшин Александр Николаевич. Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2015 по делу № А55-8728/2012 Ельшин Александр Николаевич освобожден от обязанностей конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Дружба».

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Соловьевой Е.Д. в рамках предоставленных полномочий 20.05.2015 года был составлен протокол № 00136315 о совершении конкурсным управляющим Ельшиным А.Н. административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» статья 13 Закона о банкротстве дополнена новым пунктом 4. Согласно статье 21 Федерального закона № 379-ФЗ положения пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о назначении проведения собрания кредиторов СПК (колхоз) «Дружба» на 25.02.2015 в ЕФРСБ арбитражным управляющим не размещалось.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ абзац десятый пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве дополнен новым требованием следующего содержания: сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В решении суда верно отмечено, что данное изменение вступает в силу с 1 июля 2014 года, при этом указано, что положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

Таким образом, сведения о том, что 25.02.2015 собрание кредиторов СПК (колхоз) «Дружба» не состоялось, конкурсный управляющий обязан был разместить в ЕФРСБ не позднее 03.03.2015, в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве данные сведения не были размещены в ЕФРСБ.

Отсутствие в ЕФРСБ такой информации нарушает права и интересы кредиторов и иных лиц на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В решении суд правильно указал, что в материалы дела № А55-8728/2012 конкурсным управляющим Ельшиным А.Н. представлено письмо от 10.02.2015 исх. № 150210-02, направленное в адрес Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области о том, что 25.02.2015 в 11 час. 00 мин. состоится собрание кредиторов СПК (колхоз) «Дружба» по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д. 279, оф. 230. Отправлено данное письмо арбитражным управляющим было по почте 20.02.2015 (за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов), уполномоченным органом получено 24.02.2015. Таким образом, конкурсный управляющий не уведомил надлежащем образом (за 14 дней) уполномоченный орган о проведении собрания кредиторов должника на 25.02.2015.

Кроме того, пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено право участия в собрании кредиторов без права голоса представителя органа по контролю (надзору), который также вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Назначая проведение собрания кредиторов СПК (колхоз) «Дружба» на 25.02.2015, Ельшин А.Н. обязан был направить уведомление о данном собрании кредиторов также в адрес Управления Росреестра по Самарской области (далее - Управление Росреестра).

Суд в решении правильно отметил, что в нарушение пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о назначении проведения указанного собрания кредиторов арбитражным управляющим в адрес Управления Росреестра не направлялось, следовательно, Ельшин А.Н. лишил Управление Росреестра возможности осуществить контроль за соблюдением конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Также в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Адрес должника СПК (колхоз) «Дружба»: Самарская область, Челно-Вершинский район, с. Старое Аделяково.

18.03.2015 и 13.04.2015 конкурсным управляющим Ельшиным А.Н. созывались собрания кредиторов СПК (колхоз) «Дружба».

Судом верно отмечено, что в уведомлениях о назначении проведения указанных собраний кредиторов должника арбитражным управляющим было указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, можно ознакомиться по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д. 279, ком.230, предварительно созвонившись с конкурсным управляющим по телефону 8 [phone].

Между тем, все кредиторы СПК (колхоз) «Дружба» располагаются в г. Самаре и Самарской области.

Ельшин А.Н., зная о том, что кредиторы находятся в городе Самара и Самарской области, установил порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собраниях кредиторов не по месту нахождения должника (г. Самара), а по месту своего проживания (г. Краснодар), в связи чем реализация права кредитора на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собраниях кредиторов, не являлась общедоступной и связана с дополнительными расходами конкурсного кредитора на прибытие в другой регион.

Суд пришел к правильному выводу, что непредставление реальной, доступной кредиторам возможности ознакомления с документами лишает кредиторов должника возможности ознакомиться с информацией о ходе конкурсного производства и осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, что указывает на нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества, привлечь оценщика для проведения оценки имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании и т.д.

Из материалов дела № А55-8728/2012 видно, что бывшим конкурсным управляющим СПК (колхоз) «Дружба» Алексеевым О.В. была проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено движимое и недвижимое