Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А65-29154/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу положений статьи 964 ГК РФ  если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Освобождение страховщика от исполнения обязательства по договору страхования при наличии факта наступления страхового случая согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ  возможно при условии, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, обязанность по доказыванию которого лежит на страховщике. При этом законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Суд правильно указал, что доказательств  какого-либо умысла страхователя на инициирование пожара ответчиком не представлено, таким образом  не  имеется оснований  считать   что страховой  случай наступил вследствие  умысла  истца.         Проверив расчет страхового возмещения, суд признал  его соответствующим пункту 11.7 договора страхования.

Возражений  относительно  размера заявленных  требований от ответчика  не поступило.

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании  страхового возмещения в размере 1 260 000 руб. судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

Указанное требование относится к убыткам истца, подтверждено  документально, в связи с чем судом первой инстанции удовлетворено также обоснованно.

Судебные расходы, в том числе расходы по оплате судебной экспертизы в порядке статьи 110 АПК РФ  отнесены  на ответчика.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права  применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 по делу                 № А65-29154/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           В.А. Морозов

                                                                                                                      Г.М. Садило