Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А55-21515/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

образом, оспариваемая сделка, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, совершена в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, пропорциональность удовлетворения требований кредиторов одной очереди нарушена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «СЛК» своими действиями не приобрело каких-либо преимуществ и не оказало предпочтений перед другими кредиторами, а лишь надлежащим образом завершило исполнение Договора лизинга, с ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), и при оценке оспариваемой сделки подлежат применению специальные нормы по оспариванию сделок должника, предусмотренные Законом о банкротстве.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 61.6. Закона о банкротстве, принимая во внимание тот факт, что последствием признания заявления о зачете недействительным станет восстановление взаимных задолженностей сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что восстановление вышеназванных взаимных задолженностей осуществляется по факту признания оспариваемой сделки недействительной, и дополнительного указания на восстановление взаимных задолженностей в резолютивной части не требуется.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2015 года о признании недействительным заявления кредитора о зачете встречного однородного требования от 14 февраля 2014 года по делу №А55-21515/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2015 года о признании недействительным заявления кредитора о зачете встречного однородного требования от 14 февраля 2014 года по делу №А55-21515/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      А.И. Александров

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова