Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А55-20297/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 7 указанного выше Постановления, в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате оспариваемых сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлено документального подтверждения наличия обстоятельств, подтверждающих совокупность всех трех условий, указанных в законе, для признания сделки недействительной (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010, абз. второй - пятый пункта 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об осведомленности ООО «ТД «Янтарный» о неплатежеспособности должника (о возможности получить такую информацию), признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку на дату совершения оспариваемой сделки, в отношении ООО «Русский хмель-Борское» не  применена ни одна из процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», соответственно, в средствах массовой информации не были опубликованы сведения, которые подлежат обязательному опубликованию в силу статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ТД Янтарный» осуществило обращение взыскания на заложенное имущество исходя из условий договоров залога №97/02-12/3 от 20.02.2012г., №114/02-12/3 от 20.02.2012г., которые содержали условия о внесудебном порядке обращения взыскания, в связи с чем, все транспортные средства были переданы в ООО «Торговый дом Янтарный».

Передача залогового имущества осуществлялась на основании рыночной стоимости, которая в соответствии с отчетом оценщика ООО «Бюро оценки собственности» составила 6 262 000 руб.

Положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

Такие изъятия предусмотрены законодательством о банкротстве. Согласно статье 131 Закона о банкротстве после открытия конкурсного производства заложенное имущество включается в конкурсную массу.

Правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника установлены статьей 138 Закона о банкротстве. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве вырученные от реализации предмета залога семьдесят процентов направляются на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно имеющихся в материалах дела отчетов конкурсного управляющего, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

При этом конкурсный управляющий должника не представил документального подтверждения невозможного осуществления финансирования расходов по текущим платежам, указанным в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве, за счет конкурсной массы должника.

Кроме того, из анализа представленных документов следует, что, должник, передав ООО «Торговый дом Янтарный» транспортные средства, произвел погашение обязательств перед ООО «Торговый дом Янтарный» по договору поставки семян подсолнечника №310/04-11/Сфин от 07.04.2011 в размере, не превышающем причитавшегося ему в соответствии с условиями договоров залога №97/02-12/3 от 20.02.2012, №114/02-12/3 от 20.02.2012, обеспечивавших погашение денежных обязательств за счет денежных средств вырученных от реализации предмета залога.

Более того, указанные обстоятельства исследованы судом и установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании согласия ООО «Русский хмель-Борское» на внесудебный порядок обращения взыскания на недвижимое имущество ООО «Русский хмель-Борское» 64 АА 0629134 от 28.04.2012, удостоверенное 28.04.2012 Булыгиным С.Н., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г.Саратова Саратовской области Булыгиной С.Н. (постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2014 года определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу №А55-20297/2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения).

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2015 года о признании недействительной сделки должника и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в рамках дела №А55-20297/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

                                                                                                                      О.Н. Радушева